Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-443/2023 от 04.08.2023

Дело № 1-443/2023

61RS0002-01-2023-002990-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Иванченко Д.С.

при секретаре судебного заседания Алиевой Х.К.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимого Вилесов Д.Ню

защитника - адвоката Согоян Г.А. (ордер от 10.08.2023 №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-443/2023 в отношении

Вилесов Д.Ню, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х. <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, ранее судимого приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.01.2015 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожденного по отбытию наказания 31.07.2015,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

03 декабря 2022 года, примерно в 19 часов 30 минут, водитель Вилесов Д.Ню, являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение на территории <адрес> <адрес> по проезжей части проспекта <адрес> направлении от <адрес> к <адрес>, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 13.8 и 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № (далее - Правил), а также дорожного знака 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» Приложение 1 к Правилам и дорожной разметки 1.23.1 «Специальная полоса для маршрутных транспортных средств» Приложение 2 к Правилам, не соблюдал относящихся к нему изложенных требований Правил и дорожного знака, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, подъезжая к регулируемому светофорным объектом пешеходному переходу, оборудованному дорожными знаками и разметкой, при включении зеленого круглого сигнала светофора, разрешающего движение, выехал на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, где при возникновении опасности для движения в виде пешехода Потерпевший №1, завершающего движение через проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу слева направо, относительно направления движения автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, не уступил дорогу указанному пешеходу, вследствие чего, в районе <адрес> по проспекту <адрес>-Дону, допустил наезд передней левой частью ведомого им автомобиля на Потерпевший №1 Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Согласно заключению эксперта от 03 мая 2023 года № у Потерпевший №1 обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, травматического субарахноидального кровоизлияния, перелома пирамиды левой височной кости с переходом на чешую, пневмоцефалией; закрытая травма грудной клетки с «ушибом» грудной клетки; закрытый маргинальный перелом левой вертлужной впадины без смещения костных отломков; «ушибы» мягких тканей области левого плечевого сустава, правого коленного сустава, области правой голени.

Указанные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), вполне возможно при дорожно-транспортном происшествии, давность образования в срок, указанный в постановлении, то есть 03 декабря 2022 года, не исключается

Все повреждения, полученные в комплексе одной травмы (при дорожно-транспортном происшествии), квалифицируются в совокупности (по повреждению, которое соответствует большей степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) - квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 (а) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № и согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №н. 24 апреля 2008 г.).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Вилесов Д.Ню требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от 23.10.1993, предусмотренных:

п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки».

п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

п. 13.8 «При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления».

п. 18.2 «На дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещается движение и остановка других транспортных средств на этой полосе».

- дорожный знак 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» (Приложение 1 к Правилам) - специально выделенная полоса, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств.

- дорожная разметка 1.23.1 (Приложение 2 к Правилам) - обозначает специальную полосу для маршрутных транспортных средств.

Нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Вилесов Д.Ню находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый Вилесов Д.Ню в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения также разъяснен его защитником и он его осознает. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он также осознает.

Защитник подсудимого поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевший не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, законно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого Вилесов Д.Ню в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Вилесов Д.Ню судом в соответствии со ст. 6, ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который родился ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Вилесов Д.Ню, в соответствии с положениями, предусмотренными п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает наличие <данные изъяты> оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившегося в вызове скорой медицинской помощи, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, выразившихся в принесении извинений, выплате 50 000 рублей, о чем имеется заявление потерпевшего. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, но учитывая, что Вилесов Д.Ню в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему моральный вред, сам потерпевший не настаивал на строгом наказании, до момента рассмотрения судом настоящего дела новых правонарушений не допускал, на иждивении Вилесов Д.Ню имеется малолетний ребенок, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено, оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не находит, а потому считает необходимым назначить наказание Вилесов Д.Ню в виде лишения свободы с учетом правил ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, само уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд считает, что более мягкий вид наказания из числа предусмотренных санкций ч. 1 ст. 264 УК РФ с учетом личности Вилесов Д.Ню, совокупности обстоятельств совершения преступления, не целесообразен и не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости, а также возможности его реального исполнения. Также с учетом названных обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, в целях исправления последнего и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу не подлежит разрешению, поскольку последние отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вилесов Д.Ню признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание Вилесов Д.Ню считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленном порядке.

Меру пресечения Вилесов Д.Ню в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом соблюдения требований ст.317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии адвоката. Вопрос об участии осужденного решается судом.

Председательствующий –