Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2022 (2-904/2021;) ~ М-808/2021 от 24.12.2021

    Дело № 2-107/2022

    УИД 24RS0055-01-2021-001587-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2022 года                                                                                        г. Уяр

        Уярский районный суд Красноярского края в составе:

        председательствующего судьи     Сержановой Е.Г.,

        при секретаре:                               Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала к Щипцову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала обратилось к Щипцову С.А. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал; в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиком Щипцовым С.А. было заключено кредитное соглашение №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 722 362,50 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 26,9% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита заемщику выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 21.04.20120 года и выпиской по лицевому счету. Основанием для взыскания указанной в иске суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору. Задолженность ответчика по состоянию на 24.11.2021 года составляет 619 710 рублей 92 копейки, в том числе: просроченный основной долг 525 528 рублей 67 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга 93 384 рубля 32 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов 797 рублей 93 копейки. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 619 710 рублей 92 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9397 рублей.

Ответчик Щипцов С.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее представил в суд заявление, согласно которому пояснил, что задолженность возникла ввиду его болезни.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также уплаты неустойки.

    В силу п.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

    Согласно ч. 2 указанной статьи в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

    Согласно ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиком Щипцовым С.А. было заключено кредитное соглашение №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 722 362,50 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 26,9% годовых. Основанием для взыскания указанной в иске суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору

    Как установлено в судебном заседании, Банк исполнил свое обязательство в полном объеме и предоставил Щипцову С.А. кредит в указанной сумме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету.

    Пунктом 12 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

    Платежи ответчиком вносились не в полном объеме, последний платеж был сентябре 2020 года.

    Задолженность ответчика по состоянию на 24.11.2021 года составляет 619 710 рублей 92 копейки, в том числе: просроченный основной долг 525 528 рублей 67 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга 93384 рубля 32 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов 797 рублей 93 копейки. Расчет исковых требований подтверждается документально.

    Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, представленным истцом, а также учитывает, что ответчиком не представлено иного расчета задолженности и доказательств неправильности произведенного истцом расчета. Доказательства полного возврата всей суммы кредита суду не представлено.

    Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, платежными поручениями, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, правилами предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, копией паспорта заемщика, уставными документами.

    Доводы ответчика о том, что он не оплачивал задолженность в связи с ухудшением состояния здоровья, не могут повлечь отказ в удовлетворении требований истца, поскольку не исключают обязанность ответчика погашать задолженность по кредитному договору. На момент выдачи кредита ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе обязанностью производить ежемесячные платежи, с размером ответственности за неисполнение соглашения и последствиями неисполнения обязательств по кредитному договору. Вступая в договорные отношения с банком, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами), учитывая уровень заработка, финансовые перспективы, семейное положение, ответчик должен был оценить, сможет ли он надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком в течение срока действия договора, в том числе вследствие изменения своего материального положения. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было.

    Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленных истцом.

    В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 9397 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала к Щипцову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Щипцова Сергея Алексеевича в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала задолженность по кредитному соглашению № в размере 629 107 рублей 92 копейки, в том числе: просроченный основной долг 525 528 рублей 67 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга 93 384 рубля 32 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов 797 рублей 93 копейки и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 397 рублей.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика Щипцова Сергея Алексеевича, установленные определением Уярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.

    Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

    Председательствующий:                                                                           Сержанова Е.Г.

    Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2022 года