Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2023 от 30.05.2023

у.д. № 1-46/2023 (№ 12301950010000051)

УИД 19RS0007-01-2023-000315-69

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Боград                            28 июня 2023 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Боградского района Мильшиной Ю.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Гирс Е.В.,

защитника – адвоката Степанова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гирс Е.В., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гирс Е.В. совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2023 года около 13 часов 55 минут Гирс Е.В., находясь в кабинете МБОУ «Бородинская СОШ», расположенном по адресу: (адрес), увидела на столе сотовый телефон Потерпевший №1, после этого у нее возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, путем их превода на свой банковский счет.

Гирс Е.А., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, 11 апреля 2023 года в 13 часов 56 минут, находясь в вышеуказанном кабинете, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осуществила перевод на свой банковский счет 3000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Похищенные денежные средства Гирс Е.В. обратила в свою пользу, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Гирс Е.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных Гирс Е.В. в статусе подозреваемой следует, что она работала уборщицей в МБОУ «Бородинская СОШ», 11 апреля 2023 года около 13 часов 30 минут в кабинете , где занимается учитель Потерпевший №1, проходя мимо учительского стола, увидела лежавший там сотовый телефон. Подумав, что на банковском счете Потерпевший №1 могут быть деньги и, испытывая нужду в денежных средствах для погашения кредита, решила похитить деньги в сумме 3000 рублей. В дальнейшем также незаметно хотела вернуть деньги Потерпевший №1 . Около 16 часов ей (Гирс) позвонила её мать Свидетель №2, сообщив о звонке Потерпевший №1, которая обнаружила, что с банковского счета Потерпевший №1 осуществлен перевод на её (Гирс) счет денег в сумме 3000 рублей. Свидетель №2 сказала вернуть Потерпевший №1 деньги, и она (Гирс) сразу же перевела на счет Потерпевший №1 3 000 рублей, написав СМС-сообщение с извинениями, а также приехала и извинилась перед Потерпевший №1. Вину в совершении кражи 3000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 признает, в содеянном раскаивается (л.д. 44-46).

Будучи допрошена в статусе обвиняемой, Гирс Е.В. дала аналогичные вышеприведенным показания, указав, что согласна с постановлением о привлечении в качестве обвиняемой, в нем верно указано время, место и способ совершения ею преступления (л.д. 52-54).

После оглашения показаний подсудимая Гирс Е.В. полностью подтвердила их.

Рассматривая допустимость оглашённых протоколов следственных действий, проведённых с участием Гирс Е.В., суд находит, что из их содержания видно, что допрос Гирс Е.В. в качестве подозреваемой, обвиняемой произведены с её согласия, с участием её защитника-адвоката, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм - перед началом допроса Гирс Е.В. разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, также Гирс Е.В. была предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае её последующего отказа от этих показаний, что свидетельствует о добровольном характере дачи показаний. Кроме того, каждая страница протоколов удостоверена подписями Гирс Е.В., а последние — и подписью её защитника, замечаний на протоколы от допрашиваемой и её адвоката не поступало.

Учитывая изложенное суд признает досудебные показания Гирс Е.В. относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, поскольку они детальны, логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно свидетельствуют о событиях, имевших место в действительности, полностью согласуются с совокупностью иных, исследованных судом, доказательств и подтверждаются письменными материалами дела.

Виновность подсудимой Гирс Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах, помимо её собственных признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшей следует, что она работает учителем, 11 апреля 2023 года после четвертого урока она отвела своих учеников на выступление, её сотовый телефон остался в классе. Гирс Е.В. работала в школе уборщицей. Вернувшись в класс после выступления, посмотрела телефон, там была указана та же сумма денег, что и раньше. Она проверяла тетради, в класс зашла Гирс Е.В., поговорила с ней и, помыв полы, ушла. Около 16 часов, оплачивая коммунальные услуги, обнаружила, что на её банковской карте Сбербанк не хватает 3000 рублей. Позвонив оператору, выяснила, что около 13 часов 50 минут с её банковской карты с использованием сотового телефона был осуществлен перевод 3000 рублей Е.В. Г., также ей сказали последние цифры сотового телефона, это оказался номер Гирс Е.В.. Она позвонила Свидетель №2 – матери Гирс Е.В., сказала, чтобы Гирс Е.В. вернула ей похищенные деньги. Сразу же после этого ей на счет поступили деньги. Гирс Е.В. отправила ей смс-сообщение с извинениями, затем звонила и приезжала, извинялась.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 11 апреля 2023 года около 19 часов от тещи Потерпевший №1 ему стало известно, что Потерпевший №1 вернулась с концерта, сотовый телефон оставляла в классе. Техничка в школе списала 3000 рублей с банковского счета Потерпевший №1, . Рассчитываясь за коммунальные услуги Потерпевший №1, обнаружила пропажу денег, затем деньги Потерпевший №1 были возвращены. О произошедшем он сообщил в дежурную часть Отд МВД по Боградскому району.

Из досудебных показаний свидетеля Свидетель №2, исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Гирс Е.В. приходится ей дочерью. 11 апреля 2023 года около 17 часов ей позвонила Потерпевший №1, сообщив, что Гирс Е.В. перевела с её телефона на свой счет 3000 рублей, и сказала, чтобы Гирс Е.В. вернула ей деньги. Она (Свидетель №2) сразу позвонила дочери, сказав, чтоб та вернула Потерпевший №1 деньги обратно (л.д. 37-38).

Давая оценку показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд исходит из того, что ни у кого из допрашиваемых лиц не имелось повода для оговора подсудимой, также в деле не содержится данных о наличии неприязненных отношений между подсудимой и потерпевшей, свидетелями, послуживших поводом к даче ложных показаний, в этой связи оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, не имеется. Показания потерпевшей и указанных свидетелей отличаются определенной логикой и последовательностью, объективно подтверждаются письменными материалами дела. В своих показаниях они детально рассказали об обстоятельствах известного им события. Достоверность показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 сторонами не оспаривается. Противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей по значимым для доказывания по делу обстоятельствам не имеется.

Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вышеприведенные показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 подтверждают виновность подсудимой Гирс Е.В. в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 при установленных судом обстоятельствах.

Кроме вышеуказанных доказательств вина подсудимой Гирс Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, в частности:

Как следует из сведений о регистрации сообщения в КУСП, 11 апреля 2023 года в 19 часов поступило сообщение от Свидетель №1 о хищении денежных средств с использованием телефона (л.д. 4)

Как следует из заявления Потерпевший №1 от 12 апреля 2023 года, она просит привлечь к уголовной ответственности Гирс Е.В., которая 11 апреля 2023 года совершила хищение денежных средств в размере 3000 рублей с банковского счета заявительницы (л.д. 3).

В ходе осмотра места происшествия 11 апреля 2023 года был осмотрен кабинет Бородинской СОШ, находящийся по адресу: (адрес), участвующая в ходе осмотра Гирс Е.В. указала, что 11 апреля 2023 года около 14 часов она с учительского стола в данном кабинете взяла сотовый телефон Потерпевший №1 и осуществила перевод на свой банковский счет денег в сумме 3000 рублей (л.д. 7-11).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 06 мая 2023 года были осмотрены фотография банковской карты № 2202****0807 ПАО «Сбарбанк» на имя Гирс Е.В., и скриншот поступления денежных средств в размере 3000 рублей от Потерпевший №1 11 апреля 2023 года в 13.56 час., а также осмотрена выписка по счету, открытому на имя Потерпевший №1 (л.д. 25-30).

Как следует из предоставленной ПАО «Сбербанк России» выписки по счету банковской карты **7748, на имя Потерпевший №1, имеющей счет карты (номер), открытый в Абаканском отделении № 8602 ПАО «Сбербанк», 11 апреля 2023 года в 09 часов 56 минут по московскому времени, соответственно в Республике Хакасия в 13 часов 56 минут (время МСК+4 часа), со счета данной банковской карты осуществлен перевод на банковскую карту 2202****0807 денежных средств в размере 3000 рублей. В 16 часов 31 минуту (в 12.31 час. по московскому времени) с банковской карты 2202****0807 произведен перевод денежных средств на банковскую карту Потерпевший №1 в размере 3000 рублей (л.д. 14-17).

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимой Гирс Е.В. в совершении тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 с использованием банковского счета.

Судом достоверно установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Гирс Е.В. совершено тайным способом, происходило без разрешения законного владельца, потерпевшая полномочий по распоряжению денежными средствами, находящимися на её банковском счете, подсудимой Гирс Е.В. не давала, сама подсудимая осознавала, что действует тайно. Подсудимая Гирс Е.В. осознавала, что безвозмездно завладевает чужими денежными средствами, причиняя ущерб потерпевшей, и действовала умышленно из корыстных побуждений.

Судом установлено, что хищение денежных средств с банковского счета (номер), открытого на имя Потерпевший №1 в Абаканском отделении № 8602 ПАО «Сбербанк России», было совершено Гирс Е.В. путем перевода с сотового телефона потерпевшей и направления денежных средств со счета Потерпевший №1 на банковский счет подсудимой Гирс Е.В.. Учитывая, что сотовый телефон с установленным приложением выступал лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей, и как установлено судом, Гирс Е.В. распорядилась находящимися на счете денежными средствами Потерпевший №1, путем перевода денежных средств, в действиях Гирс Е.В. имеется квалифицирующий признак совершения кражи – «с банковского счета»

Хищение является оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета потерпевшей, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Суд полагает, что доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности Гирс Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, и квалифицирует действия Гирс Е.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Доводы Гирс Е.В. о том, что, переводя денежные средства с банковского счета потерпевшей, она хотела деньги взять в долг и намерена была в дальнейшем их вернуть, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Гирс Е.В. состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку судом достоверно установлено, что каких-либо договорных отношений по поводу займа между Гирс Е.В. и Потерпевший №1 не было, Гирс Е.В. тайно, без разрешения собственника похищала денежные средства с банковского счета потерпевшей.

Последующее возмещение потерпевшей материального ущерба также не свидетельствует о невиновности подсудимой Гирс Е.В., поскольку, как указывалось выше рассматриваемое преступление является оконченным с того момента, когда денежные средства потерпевшей в размере 3000 рублей поступили на счет Гирс Е.В..

При этом, поскольку преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ, является преступлением по которому осуществляется публичное обвинение, в этой связи несмотря на наличие либо отсутствие заявления потерпевшей о совершенном преступлении, уголовное дело в отношении Гирс Е.В. подлежало возбуждению, расследованию и принятию по данному уголовному делу решения, в данном случае на основе совокупности исследованных доказательств суд пришел к выводу о виновности Гирс Е.В. в рассматриваемом деянии.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, влияющих на доказанность вины подсудимой, а также препятствующих принятию по делу решения, не допущено.

Принимая во внимание, что Гирс Е.В. на учете у врача психиатра не состоит, с учетом поведения подсудимой Гирс Е.В. в судебном заседании, которая дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной позицией по делу, суд приходит к выводу о её психической полноценности и вменяемости по отношению к совершенному деянию.

Оснований для освобождения Гирс Е.В. от уголовной ответственности, и наказания суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и размер наказания Гирс Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление Гирс Е.В., на условия её жизни и жизни её семьи, также суд учитывает её семейное положение, возраст подсудимой, состояние её здоровья, отрицающей наличие заболеваний, инвалидности, травм; а также личность подсудимой Гирс Е.В., которая не судима; на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 66); по последнему месту работы характеризуется положительно, как работоспособная, коммуникабельная, всячески старалась быть полезной школе, в которой работала, принимала активное участие в общественной жизни (л.д. 68); органами полиции характеризуется удовлетворительно, как не злоупотребляющая спиртными напитками, жалоб со стороны администрации и от жителей села на неё не поступало, не учете в Отд МВД по Боградскому району не состоит (л.д. 70); главой администрации Бородинского сельсовета характеризуется удовлетворительно, как вспыльчивая по характеру, а адрес администрации сельсовета жалоб и заявлений на неё не поступало (л.д. 72).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Гирс Е.В., суд признает: полное признание вины; принятие мер к возмещению материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, путем перечисления потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств в размере 3 000 рублей, а также принесение ею извинений потерпевшей; наличие двоих дочерей, достигших совершеннолетия, но находящихся на иждивении подсудимой, ввиду очного обучения в образовательном учреждения на платной основе; положительные характеристики, раскаяние в содеянном.

Несмотря на признание вины, суд не усматривает в действиях Гирс Е.В. признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления, позволяющего учесть данные действия в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку обстоятельства рассматриваемого преступления были известны органам предварительного расследования из пояснений потерпевшей, а даваемые Гирс Е.В. в ходе осмотра места происшествия пояснения об обстоятельствах рассматриваемого деяния были даны не добровольно, а обусловлены проводимой проверкой о причастности Гирс Е.В. к рассматриваемому преступлению.

Также суд не находит оснований для признания в действиях Гирс Е.В. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Так как по смыслу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. В данном случае исходя из пояснений потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, следует, что причиненный ей преступлением моральный вред, в полном объеме не заглажен.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гирс Е.В., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновной во время или после совершения преступления, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Гирс Е.В. наказание ниже низшего предела и более мягкого вида наказания по правилам ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая принцип индивидуализации ответственности, принимая во внимание все данные в совокупности: тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, мотив и цель его совершения, личность виновной, с учетом условий жизни Гирс Е.В., с учетом влияния наказания на исправление осужденной, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении Гирс Е.В., а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ и возложением на осужденную обязанностей, позволяющих контролировать её поведение и исправление.

С учетом данных о личности Гирс Е.В., с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положе░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 43 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 13 ░. 1 ░░. 299 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 8 403 ░░░░░ 20 ░░░░░░ (░.░. 80).

░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 50 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 992 ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 395 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 132 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 131, 132 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 303-304, 307-309 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 395 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░