Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3224/2023 ~ М-1750/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-3224/2023
78RS0007-01-2023-002544-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Санкт-Петербург    07.08.2023

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуба И.А.,

при секретаре Макарове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд иском к ответчику ФИО2, в котором просит:

- взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 22.10.2020 в размере 160 880 руб.;

- взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 920,71 руб., с последующим начислением процентов до дня вынесения судебного решения из расчета 96% годовых от суммы предоставленного займа по день фактической уплаты долга;

- обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль, Kia Retona, 2000 года изготовления, гос. номер №, цвет Зеленый, VIN №, № двигателя RT042161, № кузова №, шасси (рама) №, путем оставления автомобиля за истцом и обязать ответчика передать истцу указанный автомобиль, для исполнения соглашения о внесудебном взыскании;

- взыскать с ответчика сумму государственной пошлины уплаченной при обращении в суд.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец выдал ответчику заем на сумму 160 880 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, при условии выплаты процентов в размере 96% годовых. Факт получения должником денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. П. 1.2 указанного договора, установлено, что контрольные сроки начисления процентов и внесения платежей устанавливаются графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Однако, в нарушение указанного пункта договора, ответчиком не производится оплата процентов, согласно графику платежей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был оплатить процент за пользование займом, однако в указанный срок оплату так и не внес, нарушив таким образом условия договора и законодательство Российской Федерации. С этого момента и по сей день ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет: 531800,71 руб., из которых: 160 880 руб. - сумма основного долга + 370 920,71 руб. - сумма процентов за пользованием займом.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору займа между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, по условиям которого ответчик передал в залог истцу принадлежащее ответчику на праве собственности следующее движимое имущество — легковой автомобиль, Kia Retona, 2000 года изготовления, гос. номер №, цвет Зеленый, VIN №, № двигателя №, № кузова №, шасси (рама) №. Обеспеченные залогом обязательства ответчиком не исполнены.

Поскольку ответчик отказывается соблюдать внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда, согласно ч.1 ст.349 ГК РФ.

В разделе 3 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели следующий порядок внесудебного обращения взыскания на предмет залога:

«3.2. В случае просрочки, залогодатель обязуется передать предмет залога на хранение залогодержателю во избежание порчи заложенного имущества, а по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента наступления просрочки, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога. В случае уклонения от обязательства со стороны залогодателя, залогодержатель имеет право забрать предмет залога на хранение самостоятельно до момента полного погашения задолженности.

3.4. Стороны соглашаются, что в случае несоблюдения залогодателем условий договора и последующего взыскания предмета залога залогодержателем, залогодержатель вправе оставить за собой предмет залога в счет погашения задолженности в размере залоговой стоимости предмета залога, указанной в пункте 3.3 настоящего договора, продать предмет залога другому лицу с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства, либо реализовать предмет залога любым другим способом, по своему усмотрению».

В соответствии с п. 3.3 договора залога, стороны согласились, что на день подписания договора залоговая стоимость и продажная цена предмета залога составляла 160880 руб.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными условиями договора залога, способом реализации предмета залога является оставления истцом предмета залога за собой.

Истец ФИО1 в суд явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу его регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения законодательства приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (пункт 4 ст. 334 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке).

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, предусматривающий предоставление истцом займа ответчику в размере 110 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев) под 96% годовых (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, стороны договорились, что сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на день составления настоящего дополнительного соглашения составляет 110 880 руб., из которых 110 000 руб. – тело займа, 880 руб. – процент за пользование займом; стороны договорились увеличить сумму займа на 50 000 руб., с 110 880 руб. до 160 880 руб. (л.д. 17).

Факт получения денежных средств ФИО2 подтверждается выданной им распиской (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договора залога, в соответствии с которым ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по возврату займа передал в залог истцу легковой автомобиль Kia Retona, 2000 года изготовления, гос. номер №, цвет Зеленый, VIN №, № двигателя RT042161, № кузова №, шасси (рама) №.

Согласно договору залога, в случае несоблюдения залогодателем условий договора и последующего взыскания предмета залога залогодержателем, залогодержатель вправе оставить за собой предмет залога в счет погашения задолженности в размере залоговой стоимости предмета залога (п. 3.4.).

Как следует из пояснений истца, а также произведенного им расчета, ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет возврата займа и уплаты процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносились, в связи с чем образовалась задолженность в размере 531 800,71 руб. (л.д. 23-24).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате долга, в которой изложено требование о возврате суммы займа в размере 160 880 руб., процентов за пользование займом в размере 370 920,71 руб. (л.д. 21-22).

Аналогичная сумма задолженности указана истцом в рассматриваемом иске, размер процентов за пользование займом рассчитан истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства расчет истца не опровергнут, альтернативного расчета не представлено, как и не представлено доказательств погашения задолженности по договору займа в какой-либо части.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт предоставления займа, доказательств исполнения обязательства по возврату займа не представлено, доводы истца о наличии и размере задолженности по договору займа ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору займа.

Учитывая положения пункта 3 статьи 809 ГК РФ, в соответствии с которым при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов на остаток задолженности по основному долгу по договору займа в размере 96% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 349 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350.1 ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Согласно пункту 2 статьи 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

Таким образом, при судебном порядке обращения взыскания реализация заложенного права производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ. В случае, когда залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем может быть установлено, что реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. Оставление залогодержателем предмета залога за собой допустимо только в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае к спорным правоотношениям не подлежит применению абзац 1 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ, предусматривающий возможность присуждения имущества в натуре в пользу залогодержателя, так как договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из буквального толкования условий договора залога не следует, что ФИО2 выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель, и в данном случае истцу как залогодержателю законом предоставлено право получить удовлетворение требований только посредством реализации транспортного средства в порядке статьи 350 ГК РФ, в связи с чем исковые требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем передачи в собственность ФИО1, обязании ответчика передать автомобиль, не могут быть удовлетворены.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, начальная продажная цена движимого имущества на торгах должна устанавливаться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество.

Ввиду установления факта нарушения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога - легковой автомобиль, Kia Retona, 2000 года изготовления, гос. номер №, цвет Зеленый, VIN №, № двигателя RT042161, № кузова №, шасси (рама) №, путем реализации с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 880 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 920,71 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа проценты в размере 96% годовых на остаток задолженности по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки № 2000 года изготовления, гос. номер №, цвет Зеленый, VIN №, № двигателя №, № кузова №, шасси (рама) №, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 819 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 15.08.2023