Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2021 ~ М-443/2021 от 21.06.2021

Дело № 2-471/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2021 года                          р.п. Москаленки

    Москаленский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Кобзарь О.В.,

при секретаре Искаковой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Малых (Чернышовой) Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» и возмещении судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Малых (Чернышовой) Е.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» и возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Чернышовой Е.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам, договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

На основании предложения ответчика ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №ХХХХХХХХХ353, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенные в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чернышовой Е.А, были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №ХХХХХХХХХ353 клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком-выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

20.04.2007 банк выставил клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 67696,63 рублей не позднее 19.05.2007, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета – выписки) 58696,63 рублей.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями. Просит взыскать сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 58696,63 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 1960,90 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. В представленном письменном возражении исковые требования не признает в связи с пропуском истцом срока исковой давности для предъявления настоящего иска.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом вторым статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании было установлено, что на основании заявления (оферты) Чернышова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, акцептированного ЗАО «Банк Русский Стандарт», в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами по картам «Русский Стандарт», банк принял оферту клиента и ДД.ММ.ГГГГ открыл Чернышовой Е.А. счёт, на который зачислил кредитные средства, что подтверждается заявлением на получение карты, анкетой и выпиской из лицевого счёта (л.д. 12-13, 18-19, 21-25).

Рассмотрев оферту, банк открыл ответчику счет, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт), таким образом, между сторонами был заключен договор о карте № с условием о её кредитовании.

Банк выпустил на имя Чернышой Е.А. карту «Русский Стандарт» с открытием счета карты №ХХХХХХХХХ353, осуществлял кредитование данного счета, что подтверждается заявлением на получение карты, анкетой и выпиской из лицевого счёта.

Карта была активирована Чернышовой Е.А., факт получения банковской карты и её активации подтверждается выпиской по счету и не оспаривался ответчиком.

Согласно условиям договора о карте заемщик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной дог и сверхлимитную задолженность (при ее наличии), и иные платежи в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифным планом.

В рамках договора ответчик был ознакомлен и согласился с условиями, тарифами (включая размер процентов, комиссий и плат), получил банковскую карту, что удостоверил подписью в заявлении об открытии счета и кредитовании счета, тарифном плане, графике платежей.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания банком в безакцептном порядке.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет – выписками, своевременно погашать задолженность и нести ответственность за её своевременное погашение, по требованию банка возвратить денежные средства, полученные в кредит с уплатой начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех плат и комиссий в соответствии с действующими тарифами, при этом размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком – выставлением заключительного счёта-выписки (пункт 4 условий).

Банком в полном объёме исполнены обязательства по договору, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Ответчик предоставленными денежными средствами пользовался, однако в дальнейшем обязательства по погашению задолженности и уплате минимальных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

19.04.2007 Банк выставил Заемщику заключительный счёт-выписку по договору о карте с требованием возврата суммы задолженности до 19.05.2007 (л.д. 14).

Данное требование Чернышой Е.А. не было исполнено, что послужило основанием для обращения кредитора АО «Банк Русский Стандарт» в суд с настоящим иском со ссылкой на то, что задолженность по договору составила 58696 рублей 63 копейки.

Возражая против заявленных требований Малых (Чернышова) Е.А. просила применить срок исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа с приложением было направлено мировому судье судебного участка № 13 в Москаленском судебном районе Омской области почтовым отправлением, сданным в отделение почтовой связи 29.07.2020, о чем свидетельствует копия конверта.

Судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 в Москаленском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 102 в Москаленском судебном районе Омской области вынесен 07.08.2020 и отменен по заявлению ответчика 27.08.2020.

Из материалов дела следует, что исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» направлено в адрес суда 18.06.2021 и поступило в Москаленский районный суд Омской области 21.06.2021.

Как следует из заключительного счета-выписки, срок для исполнения требования об оплате обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты № в полном объёме в размере 67696,63 рублей установлен до 19.05.2007, соответственно начиная с 20.05.2007 истцу было известно о нарушении ответчиком обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании с Чернышовой Е.А. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 19.04.2006 в размере 58696 рублей 63 копейки, началось по истечении предоставленного для оплаты срока, т.е. с 20.05.2007.

Истцом не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, в связи с чем, оснований для восстановления истцу срока исковой давности не имеется, и в удовлетворении исковых требований надлежит отказать ввиду пропуска срока исковой давности, который составляет более трех лет с момента окончания срока, предоставляемого для исполнения требования истца, и до момента обращения истца с указанным иском в суд 21.06.2021.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Малых (Чернышовой) Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 58696 рублей 63 копеек, судебных расходов в размере 1960 рублей 90 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья              О.В. Кобзарь

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2021.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

______секретарь судебного заседания_______

(Наименование должности работника аппарата суда)

__Р.Т. Искакова____

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.

УИД 55RS0№-68