Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2022 ~ М-754/2022 от 26.10.2022

                        РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                                              21 декабря 2022 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи       Шебзухова С.И.,

    при секретаре судебного заседания     Тлюповой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пафифова Магаметбия Зуберовича к Зипунову Бислану Вячеславовичу и ОГИБДД МО МВД «Большеулуйское» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Пафифов М.З. обратился в суд с иском к Зипунову Б.В. и ОГИБДД МО МВД «Большеулуйское», в котором просит освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Ачинску, Ачинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ21102, идентификационный номер (VIN) ХТА№, 2001 года выпуска.

При этом указал, что в его собственности с ДД.ММ.ГГГГ находится автомобиль марки ВАЗ21102, идентификационный номер (VIN) ХТА№, 2001 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>.

    Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением на указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по Ачинску, Ачинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнения исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как было указано выше, указанный автомобиль находится в его собственности с ДД.ММ.ГГГГ. Должником по указанному выше исполнительному производству является Зипунов Бислан Вячеславович, а взыскателем ОГИБДД МО МВД «Большеулуйское» (штраф в размере 500 рублей).

По указанному на сайте отдела номеру телефона, он обратился с разъяснениями в отдел судебных приставов, где ему пояснили, что в рамках данного исполнительного производства арест не накладывался.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в МО СП по Ачинску, Ачинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> им было направлено заявление с просьбой предоставить ему следующую информацию: имеется ли в производстве указанного отделения исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, кто является должником по данному исполнительному производству, выносилось ли постановление о наложении запрета на регистрационные действия на автомобиль марки ВАЗ21100, идентификационный номер (VIN) ХТА21100Y0179625, 1999 года выпуска, а также в случае наличия такой возможности, поручить судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится указанное выше исполнительное производство снять запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему автомобиля, либо иным образом отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрационные действия на автомобиль марки ВАЗ21102, идентификационный номер (VIN) ХТА№, 2001 года выпуска. Однако до настоящего времени ответ не получен.

Он выполнил все условия договора со своей стороны, то есть оплатил цену товара и принял автомобиль, который находился в наличии у ФИО6 в момент заключения договора. При этом Зипунов Б.В. является третьим собственником автомобиля, а он является четвертым собственником (согласно данных ПТС).

Таким образом, он добросовестно на законном основании является собственником купленного автомобиля начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При заключении сделки между ними автомобиль в органах ГИБДД под арестом (запретом) не состоял.

Право изъятия автомобиля в целях последующей реализации перед добросовестным приобретателем, им как собственника автомобиля, как у взыскателя ОГИБДД МО МВД «Большеулуйское», так и судебного пристава-исполнителя не возникает.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, истец Пафифов М.З. в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия. Исковые требования поддерживает.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, представитель ответчика ОГИБДД МО МВД «Большеулуйское» в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не предоставил заявление о рассмотрении иска в отсутствие их представителя.

Ответчик Зипунов Б.В. в судебное заседание не явился. Как следует из отчета об отслеживании, судебное уведомление возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель третьего лица МО СП по Ачинску, Ачинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не предоставил заявление о рассмотрении иска в отсутствие их представителя.

    С учетом мнения истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает, что иск Пафифова М.З. к Зипунову Бислану Вячеславовичу и ОГИБДД МО МВД «Большеулуйское» об освобождении имущества от ареста следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО СП по Ачинску, Ачинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Зипунова Б.В. в пользу ОГИБДД МО МВД «Большеулуйское» штрафа в размере 500 рублей.

Во исполнение данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства- автомобиля марки ВАЗ21102, идентификационный номер (VIN) ХТА№, 2001 года выпуска.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно отметке в паспорте транспортного средства серии <адрес> автомобиль марки ВАЗ21102, идентификационный номер (VIN) ХТА№, 2001 года выпуска, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Пафифову М.З.

Таким образом, право собственности приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и Пафифовым М.З., то есть истец добросовестно, на законном основании является собственником купленного им автомобиля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При покупке автомобиля истец не знал и не мог знать об имеющемся у Зипунова Б.В. долгах и не являлась участником этих правоотношений. Кроме того, при заключении сделки автомобиль под арестом не состоял. Зипуновым Б.В., а в последующем и ФИО6 был продан автомобиль до наложения судебным приставом-исполнителем запрета, что установлено в судебном заседании.

Кроме того, истец не является стороной спорных правоотношений, возникших между ответчиками. Суд считает недопустимым ущемление права истца и обман добрых его ожиданий на владение и пользование купленным им автомобилем.

Однако судебным приставом-исполнителем МО СП по Ачинску, Ачинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в целях взыскания задолженности по исполнительному документу, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Право изъятия автомобиля в целях последующей реализации перед добросовестным приобретателем (собственником автомобиля) Пафифовым М.З., как у взыскателя ОГИБДД МО МВД «Большеулуйское», так и судебного пристава-исполнителя не возникает.

В соответствии со ст.1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Так же нарушаются права Пафифова М.З., гарантированные статьей 35 Конституции РФ, которая гласит, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, суд принимает во внимание те доказательства, которые подтверждают юридический факт права собственности с учетом положений ст. 59 ГПК РФ. Кроме того, судом достоверно установлено, что истица является добросовестным собственником спорного автомобиля, поскольку приобретая его, он не знал и не мог знать о долговых обязательствах Зипунова Б.В.

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить иск Пафифова М.З. и освободить имущество от ареста, произведенного судебным приставом - исполнителем МО СП по Ачинску, Ачинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> постановлением о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из автомобиля марки ВАЗ21102, идентификационный номер (VIN) ХТА№, 2001 года выпуска.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Иск Пафифова Магаметбия Зуберовича к Зипунову Бислану Вячеславовичу и ОГИБДД МО МВД «Большеулуйское» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Ачинску, Ачинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ21102, идентификационный номер (VIN) ХТА№, 2001 года выпуска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                               (подпись)