Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1805/2023 ~ М-1719/2023 от 05.07.2023

      Дело № 2-1805/2023

34RS0007-01-2023-002216-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     г. Волгоград                                                              05 сентября 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

     председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

     при секретаре судебного заседания Землянухиной А.А.,

     с участием: заявителя Согрина К.А.,

     представителя заявителя Аликперова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Согрина ФИО9 об отмене исполнительной надписи нотариуса Парамоновой ФИО10,

У С Т А Н О В И Л:

          Согрин К.А. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Парамоновой Н.М. В обоснование требований указал, что 19 апреля 2021 года между Согриным К.А. и ПАО «РГС Банк» был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого ПАО «РГС Банк» оплачивает транспортное средство, сервисные услуги, страховые взносы на общую сумму 2 676 349 руб. 00 коп. Согрин К.А. в свою очередь обязался возвратить указанный заём и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки определенные договором. Кредит выдавался с передачей в залог приобретаемого автомобиля у ФИО11 13 июня 2023 года Согрин К.А от судебного пристава-исполнителя Правобережного отделения судебных приставов г.Иркутска получил уведомление о возбуждении исполнительного производства и копию исполнительной надписи от 23 мая 2023 года. Нотариусом Парамоновой Н.М. был выдан исполнительный документ № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года, в соответствии с которым сумма, подлежащая взысканию, составляет 2 132 102 руб. 13 коп. Указал, что в нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений Соргин К.А. не получал, в связи с чем был лишен возможности направить в банк возражение. Также в отношении продавца транспортного средства ФИО12 и в отношении сотрудников ПАО «РГС Банк» проводится доследственная проверка по заявлению Согрина К.А. о факте мошеннических действий, поданному в отдел полиции № 5 МУ МВД России «Иркутское» КУСП № 1677 от 06 февраля 2023 года. Также в отношении сотрудников ПАО «РСГ Банк» проводится доследственнная проверка по заявлению Соргина К.А. о факте мошеннических действий, поданному в отдел полиции по обслуживанию микрорайона Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское» КУСП № 3776 от 17 февраля 2023 года. Считает, что по кредитному договору № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года имеются явные спорные обстоятельства, которые будут устанавливаться в уголовном судопроизводстве. В связи с тем, что заявитель Согрин К.А. узнал о совершённых исполнительных действиях 13 июня 2023 года, просит восстановить срок для обжалования исполнительной надписи нотариуса Парамоновой Н.М., а также просит отменить нотариальное действие, совершенное 23 мая 2023 года нотариусом Парамоновой Н.М.

Заявитель Согрин К.А. в судебном заседании поддержал свои требования по доводам указанным в заявлении, пояснил, что не получал от банка уведомление о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней с приложением всех документов. Не отрицал, что он 19 апреля 2021 года подписывал с банком кредитный договор, который оформил для приобретения автомобиля. При этом лично на руки он денежные средства по договору не получал, поскольку они по его поручению были перенаправлены продавцу автомобиля ИП Красикову А.В.. Однако, продавцом автомобиль ему до настоящего времени не передан, в связи с чем он в последующем обратился в правоохранительные органы. Также не отрицал, что банк денежные средства перечислил продавцу автомобиля в полном объеме, изначально он производил платежи по кредитному договору, согласно подписанного с банком графика платежей, но поскольку в итоге автомобиль продавцом ему так и не был передан, он престал производить оплату по кредитному договору от 19 апреля 2021 года. В настоящее время в отношении продавца транспортного средства ФИО13. проводится доследственная проверка по его заявлению о факте мошеннических действий. Просил отменить исполнительную надпись нотариуса Парамоновой Н.М. о взыскании с Согрина К.А. в пользу ПАО БАНК «Финансовая корпорация Открытие» денежной суммы в размере 2 132 102 руб. 13 коп.

Представитель заявителя Аликперов О.А. в судебном заседании поддержал заявление Согрина К.А., просил отменить исполнительною надпись нотариуса Парамоновой Н.М. от 23 мая 2023 года.     Заинтересованное лицо нотариус Парамонова Н.М. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения по заявленным требованиям, в котором указала, что она возражает против доводов истца и считает, что 23 мая 2023 года на основании ст. 89 «Основ законодательства РФ о нотариате», ею была совершена электронная исполнительная надпись № по реестру в РУДС: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении Согрина К.А. по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года, заключенного с ПАО БАНК «Финансовая корпорация открытие». Документы, на основании которых была совершена исполнительная надпись, были представлены нотариусу в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства РФ о нотариате», в том числе в представленных документах имелся кредитный договор с согласованным условием о взыскании кредитором задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом и имелась копия требования о досрочном истребовании задолженности, направленного 24 марта 2023 года в 22:18, в адрес Согрина К.А. по месту его проживания и регистрации: АДРЕС ИЗЪЯТ почтовым идентификатором № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и было вручено адресату 14 апреля 2023 года в 17:04. Просила в удовлетворении требований Согрину К.А. об отмене исполнительной надписи отказать, судебное заседание провести в её отсутствие (л.д. 37-62).

          Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения по заявленным требованиям, в которых указал следующее. 19 апреля 2021 года между заявителем и ПАО «Росгосстрах Банк» (правопреемник – ПАО Банк «ФК Открытие») заключен кредитный договор № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года, по условиям которого последний предоставил заявителю в кредит денежные средства в размере 2 676 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом из расчета 15,9 % годовых. Данный кредитный договор действующий, не признан судом недействительным. При заключении кредитного договора заявитель дал согласие на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, о чем свидетельствует подпись заявителя в кредитном договоре от 19 апреля 2021 года. 17 мая 2023 года в связи с ненадлежащим исполнением заявителя обязательств по кредитному договору банк через личный кабинет банка в Федеральную нотариальную палату было направлено заявление о совершении исполнительной надписи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ для совершения удалённого нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности в бесспорном порядке. На момент обращения банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи, обязательства по кредитному договору заявителем исполнялись с нарушением сроков внесения ежемесячного платежа, начиная с 19 января 2023 года. 24 марта 2023 года банком по адресу регистрации заявителя направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, в котором было также указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариуса. По истечении 14 дней, на момент обращения банка к нотариусу, требование заявителем не исполнено, задолженность не погашена. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении заявления Согрина К.А. об отмене исполнительной надписи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ совершенной 23 мая 2023 года нотариусом Паромоновой Н.М. (л.д. 64-82).

          Суд, выслушав заявителя Согрина К.А., представителя заявителя Аликперова О.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

    Согласно пункту 10 части 1 статьи 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В статье 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.                            Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.                                       Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19 апреля 2021 года между ПАО «РГС Банк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и Согриным К.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого Согрину К.А. был предоставлен кредит в размере 2 676 349 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 15,9 % годовых. Количество платежей по договору – 60 (ежемесячных аннуитетных платежей), размер обязательного ежемесячного платежа – 64 964 руб. 00 коп.

Как следует из п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Транспортное средство передается в залог кредитору. Транспортное средство остается у заемщика. Документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору и страхованию переданного в залог имущества, предоставляются заемщиком кредитору до фактического предоставления кредиту.

Из п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что цель использования заемщиком потребительского кредита – оплата транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.                                               Согласно п. 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно п. 25 индивидуальных условий договора потребительского кредита Согриным К.А. дано письменное распоряжение банку, из транша на сумму 2 370 000 руб. 00 коп. направить денежные средства получателю (продавцу ТС) ИП ФИО4

    Указанный кредитный договор подписан сторонами,     стороной истца не оспаривается факт предоставления ПАО «РГС Банк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») денежных средств в размере 2 676 000 руб. 00 коп. заявителю Согрину К.А.

Заявитель Согрин К.А. не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.                    Перед обращением к нотариусу о совершении исполнительной надписи ПАО Банк «ФК Открытие» 24 марта 2023 года отправил заявителю Согрину К.А. требование о досрочном истребовании задолженности по адресу, указанному в кредитном договоре как место жительства и регистрации заявителя: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 45). Указанное требование было направлено не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, приложенному кредитором к заявлению о совершении исполнительной надписи. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ указанное требование от ДАТА ИЗЪЯТА было получено ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА в 17 час. 04 мин. (л.д. 46).                                 Учитывая, что условия совершения исполнительной надписи были соблюдены, банком представлены все необходимые сведения и документы для совершения исполнительной надписи, ДАТА ИЗЪЯТА, на основании заявления ПАО Банк «ФК Открытие» в соответствии со ст. 89 «Основ законодательства о нотариате», нотариусом ФИО2 была совершена электронная исполнительная надпись номер по реестру в РУДС У-0000419457 в отношении ФИО1, по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА. С Согрина К.А. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, по основному долгу в размере 2 006 793 руб. 92 коп., проценты в размере 111 802 руб. 23 коп., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 13 505 руб. 98 коп., а всего 2 132 102 руб. 13 коп.                                       Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов следует, что копия уведомления о наличии задолженности направлена ФИО1 не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу.

Документы, на основании которых была совершена исполнительная надпись были представлены нотариусу в соответствии с требованиями ст. 90 Основ, в том числе в представленных документах имелся кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, копия требования о досрочном истребовании задолженности, направленного ДАТА ИЗЪЯТА в адрес ФИО1, документ подтверждающий отправку требования должнику, расчет задолженности (л.д. 45, 59). Указанные документы позволяют установить факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору.

О совершении исполнительной надписи Согрину К.А. нотариусом Парамоновой Н.М. 23 мая 2023 года в адрес Согрина К.А. было направлено извещение о совершении исполнительной надписи (исх. № 407), что подтверждается записью в журнале регистрации исходящей корреспонденции за исх. № 407 (л.д. 61).                                                  Судом из представленных документов установлено, что кредитор своевременно отправил должнику требование, расчет задолженности представлен изыскателем, соответствует условиям кредитного договора.          В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, после совершения исполнительной надписи, в отношении должника, нотариус обязан в течение 3-х рабочих дней уведомить должника о совершении исполнительной надписи. 23 мая 2023 года нотариус направила уведомление Согрину К.А., каких-либо нарушений в данном случае не выявлено. Риск неполучения корреспонденции несет заявитель.

Судом установлено, что документы, представленные нотариусу для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности в полном объеме, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса.

Доводы заявителя и его представителя о том, что банк не уведомил Согрина К.А. о бесспорном взыскании за 14 дней, суд не принимает, поскольку требование банка о досрочном возврате кредита было получено лично Согриным К.А., что подтверждается информацией с официального сайта Почта России.

Доводы заявителя и его представителя о том, что в отношении продавца транспортного средства ИП ФИО4 и в отношении сотрудников ПАО «РГС Банк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») проводится доследственная проверка по факту мошеннических действий, суд не принимает, поскольку данные обстоятельства подлежат проверке в рамках уголовно-процессуального законодательства и не могут служить основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нотариусом Парамоновой Н.М. исполнительная надпись № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА совершена в соответствии с действующим законодательством и оснований для ее отмены не имеется.                            На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении требований Согрину ФИО14 об отмене электронной исполнительной надписи совершенной нотариусом Парамоновой Натальей Михайловной от 23 мая 2023 года зарегистрированной по реестру под № в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года, - отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца.

                   Мотивированный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года.

          Судья                                                                   О.Н. Левочкина