Решение по делу № 2-879/2012 от 24.07.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2012 года мировой судья судебного участка №92 Самарской области - Гостькова Л.М.

с участием представителя истца - Хакимова Х.С.-Х.

при секретаре - Козловой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-879/12 по иску Расшивалиной Е.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате  ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате  ДТП.

В судебное заседание истец не явилась. О дне слушания дела извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила. Заявлений, ходатайств от неё не поступало.   

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме и показал, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобиля «Kia Cerato» гос.рег.знак М273ЕК/163, принадлежащего на праве собственности Архиповой Н.А., под управлением Архипова В.М. и автомобиля «Nissan Almera» гос.рег.знак М308ХО/163, принадлежащего на праве собственности Расшивалиной Е.В., под управлением Габова В.И.. Виновником в ДТП был признан Архипов В.М., поскольку нарушил п.10.1 ПДД РФ. Автогражданская ответственность Архипова В.М. была застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» выплатил ей сумму страхового возмещения в размере 19243 руб.. Не согласившись с данной суммой, истец обратилась в «Бюро Автотехнической оценочной экспертизы» для проведения экспертизы, оплатив работу эксперта в размере 1800 руб.. Согласно экспертного отчета стоимость восстановительного ремонта составила 49676 руб. 20 коп.. Считает, что ООО «Росгосстрах» не доплатило истцу страховое возмещение в части реального ущерба в сумме 30433 руб. 20 коп.. Так же истцом была проведена экспертиза по утрате товарной стоимости транспортного средства, которая составила 8287 руб. 04 коп.. За проведение данной экспертизы истец оплатила 1000 руб.. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между суммой материального ущерба и выплаченной суммой в размере 30433 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 1800 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 8287 руб. 04 коп., расходы за проведение экспертизы об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 5000 руб., госпошлину в размере 1445 руб. 61 коп.. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласился.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила. Заявлений, ходатайств от неё не поступало.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, либо лицом, не являющимся причинителем вреда, на которого обязанность возмещения вреда возложена Законом.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре случая (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровья или  имуществу (осуществить страховую выплату)  в пределах определенной договором Суммы (страховой суммы).

Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая  (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановленных работах.

Материалами дела: паспортом транспортного средства (л.д.6), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8 оборот), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.8), актами осмотра транспортного средства (л.д.10-11;13-14), актами о страховом случае (л.д.12,15), отчетом об экспертизе транспортного средства (л.д.23-28), квитанцией к расходному кассовому ордеру (л.д.19), договором об оказании экспертно-оценочных услуг (л.д.21) установлено, <ДАТА2> водитель Архипов В.М., управляя автомобилем «Kia Cerato» гос.рег.знак М273ЕК/163, совершил столкновение с автомобилем «Nissan Almera» гос.рег.знак М308ХО/163, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением Габова В.И.. Виновником ДТП был признан Архипов В.М., который нарушил п.10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, на ремонт которых необходимо 49676 руб. 20 коп.. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 19243 руб., не доплатив истцу, страховое возмещение в части реального ущерба в сумме 30433 руб. 20 коп..

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, доказательств того, что страховое возмещение выплатил истцу, в суд не представил. В связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба необходимого на восстановление автомобиля в размере 30433 руб. 20 коп., сумму в счет оплаты экспертизы в размере 1800 руб..   

Требования истца о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, суд считает так же обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под полным возмещением убытков понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомашины и её эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно - транспортного происшествия и последующего ремонта, суд считает, что утрату товарной стоимости следует относить к реальному ущербу.

Согласно п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего, связанное с его повреждением - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, подлежат возмещению в пределах страховой суммы.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности - ООО «Росгосстрах» в размере 8287 руб. 04 коп., о чем свидетельствует экспертное заключение <НОМЕР>).

Стоимость экспертизы по определению утраты товарной стоимости автомобиля в размере 1000 руб., о чем свидетельствует договор об оказании экспертно-оценочных услуг (л.д.35), квитанция к расходному кассовому ордеру (л.д.30), так же подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к каковым относится:  государственная пошлина в размере 1445 руб. 61 коп., почтовые расходы в размере 260 руб. 37 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.              

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст.1064, ст.1079 ГК РФ, ст.98, ст.56, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Расшивалиной Е.В. сумму ущерба в размере 30433 рубля 20 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 1800 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 8287 рублей 04 копейки, расходы на оплату услуг эксперта по определению товарной стоимости утраты товарного вида автомашины в размере 1000 рублей,  расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, госпошлину в размере 1445 рублей 61 копейку, почтовые расходы в размере 260 рублей 37 копеек, а всего в размере 48226 (Сорок восемь тысяч двести двадцать шесть) рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области заявление об отмене решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд городского округа Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

Мировой судья: