Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-872/2023 (2-6652/2022;) ~ М-3379/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-872/2023

УИД 24RS0041-01-2022-004267-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Лукке Александра Эдуардовича к Асадулиной Анастасии Александровне о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Лукке А.Э. обратился с иском в суд к ответчику с требованиями расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 00.00.0000 года, заключенного между Асадулиной А.А. и Лукке А.Э., взыскать с Асадулиной А.А. в пользу Лукке А.Э. уплаченные по договору от 00.00.0000 года денежные средства в размере 95400 рублей, в связи с отказом от исполнения договора, в течение десяти дней, со дня получения претензии, неустойку в размере 65826 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 80663 рублей.

Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг от 00.00.0000 года, согласно которому Асадулина А.А. приняла на себя обязательства обеспечить интересы истца в соответствующих органах государственной власти и местного самоуправления в получении им жилого помещения, в соответствии с ФЗ «Об обеспечении мер поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения одного родителя», а именно постановке на учет доверителя в качестве ребенка-сироты, для получения им жилого помещения. Истцом были перечислены денежные средства в общем размере 95400 рублей. Однако ответчик принятие на себя обязательства не исполнила, на связь до настоящего времени не выходит. 00.00.0000 года ответчиком была получена претензия, которая осталась без ответа.

В судебное заседание истец Лукке А.Э. не явился, был уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доверил защиту своих интересов Пресняковой Т.Е, действующей на основании доверенности Х0 от 00.00.0000 года.

Ответчик Асадулина А.А. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по всем известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, мнения истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

По правилам ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 30 ноября 2020 года между Лукке А.Э. и Асадулиной А.А. был заключен договор об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1 Договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: обеспечить интересы доверителя в соответствующих органах государственной власти и местного самоуправления в получении им жилого помещения, в соответствии с ФЗ «Об обеспечении мер поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения одного родителя», а именно постановке на учет доверителя в качестве ребенка-сироты, для получения им жилого помещения.

Согласно п. 1.3. Договора под постановкой на учет доверителя в качестве ребенка сироты стороны понимают обязанность поверенного сделать необходимые запросы и получить ответы на эти запросы для сбора сведений, установленных законом, оплата госпошлин, если того требует характер запроса.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг по договору составила 45 000 рублей.

Согласно выписки по лицевому счету, Лукке А.Э. было перечислен на счет Асадулиной А.А. денежные средства в общем размере 95400 рублей.

Разрешая исковые требования Лукке А.Э. о взыскании денежных средств, суд исходит из того, что ответчиком обязательства по исполнению договора об оказании юридических услуг не исполнены, сумма оплаты, внесенная истцом, ответчиком не возвращена, также судом учитывается, что истец является потребителем правовых услуг, а ответчик является лицом, профессионально осуществляющим деятельность в области права, истец является инвалидом с детства второй группы.

Ответчиком доказательств возврата суммы не представлено, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем, считает необходимым взыскать с Асадулиной А.А. в пользу истца денежные средства в размере 95 400 рублей.

Согласно материалов дела, 30 мая 2022 года Асадуалиной А.А. была поучена претензия истца с требования о расторжении договора и возврате денежных средств, однако претензия осталась без ответа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с 31 мая 2022 года по 22 июня 2022 год составит 65826 рублей (из расчета 95400 рублей*0,03*23 дней), на основании чего, суд считает необходимым взыскать с Асадулиной А.А. в пользу Лукке А.Э. неустойку в заявленном им размере 65826 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку нарушение условий договора является существенным, суд приходит к выводу, о том, что требование о расторжении договора является законным и обоснованным.

Согласно с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что в период нахождения настоящего спора в суде ответчиком требования потребителя не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 80 613 рублей, исходя из расчета: (95400 рублей + 65826 рублей неустойка за нарушение сроков исполнения претензии) / 2.

Суд, установив факт нарушения ответчиком прав потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными.

Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд находит заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей завышенным, в связи с чем, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., что по мнению суда соответствует принципу разумности и справедливости.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4724,52 рублей (300 рублей за требование неимущественного характера и 4424,52 рублей за требования имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукке Александра Эдуардовича к Асадулиной Анастасии Александровне о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 30 ноября 2020 года, заключенного между Асадулиной Анастасией Александровной и Лукке Александром Эдуардовичем.

Взыскать с Асадулиной Анастасии Александровне в пользу Лукке Александра Эдуардовича денежные средства в размере 95 400 рублей, неустойку в размере 65 826 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 80613 рублей.

Взыскать с Асадулиной Анастасии Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4724,52 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                     А.С.Андреев

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 января 2023 года.

Копия верна:                                 А.С.Андреев