Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-372/2024 от 23.05.2024

КОПИЯ

№13-372/2024 (Дело № 2-265/2024)

66RS0033-01-2024-000329-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о взыскании судебных расходов

14 июня 2024 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Галаганова А. С. о взыскании судебных расходов,

установил:

Галаганов А.С. обратился в Краснотурьинский городской суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в обоснование требований указал, что решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 20.03.2024 года иск Галаганова А.С. к Шкунда О.С., обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворен, решение вступило в законную силу. Для защиты своего нарушенного права в суде заявитель понес судебные расходы в общей сумме 7 500 руб. Просит суд взыскать с Шкунда О.С. в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 3 750 руб., с ООО «Аспект» в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 3 750 руб.

Заявитель Галаганов А.С., его представитель Шангараева О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, Галаганов А.С. предоставил ходатайство о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в свое отсутствие, указал, что требования поддерживает.

Ответчик Шкунда О.С., представитель ответчика ООО «Аспект» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайства, отзывы не направили, доказательств в обоснование возражений не предоставили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с письменными материалами гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Галаганов А.С. обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к Шкунда О.С., обществу с ограниченной ответственностью «Аспект», обществу с ограниченной ответственностью «Контрол лизинг» (далее по тексту – ООО «Аспект», ООО «Контрол Лизинг») о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обосновании иска указано, что 09.06.2023 года в 20:03 на <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Клан/Лачетти государственный регистрационный знак № под управлением истца, принадлежащего на праве собственности ему же, и автомобиля ЛАДА Веста государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «Аспект» под управлением Шкунда О.С., которая нарушила ПДД, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. На момент ДТП ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование, у владельца транспортного средства ЛАДА Веста страховой полис отсутствовал. Для определения суммы ущерба истец обратился к специалисту, который осмотрел автомобиль и составил экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 111 039 руб. 00 коп. Истец просит суд определить надлежащего ответчика и взыскать с него сумму материального ущерба в размере 111 000 руб. 00 коп., расходы на оплату экспертных услуг в размере 6 500 руб. 00 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 420 руб. 00 коп. (л.д. 4-6).

В судебном заседании истец Галаганов А.С. заявил ходатайство об отказе от иска к ООО «Контрол лизинг» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в связи с нежеланием поддерживать требования к данному ответчику, поскольку в ходе рассмотрения дела были предоставлены документы, после получения и изучения которых он смог уточнить требования и определить надлежащего ответчика. В связи с указанным, просит прекратить производство по данному делу по его иску к ООО «Контрол Лизинг». Ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК Ф, ему разъяснены и понятны.

Остальные требования к Шкунда О.С. и ООО «Аспект» поддержал, просил суд определить надлежащего ответчика, взыскать с него сумму материального ущерба в размере 111 000 руб. 00 коп., расходы на оплату экспертных услуг в размере 6 500 руб. 00 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 420 руб. 00 коп.

Определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 20.03.2024 года прекращено производство по гражданскому делу №2-265/2024 по иску Галаганова А.С. к ООО «Контрол лизинг» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в связи с отказом истца от требований к данному ответчику в полном объеме (л.д. 201-202).

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 20.03.2024 года иск Галаганова А.С. к Шкунда О.С., ООО «Аспект» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием был удовлетворен.

Со Шкунда О.С. в пользу Галаганова А.С. взыскан материальный ущерб в размере 55 500 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 4 960 руб. 00 коп.

С ООО «Аспект» в пользу Галаганова А.С. взыскан материальный ущерб в размере 55 500 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 4 960 руб. 00 коп.

Решение не было обжаловано, вступило в законную силу (л.д. 204-206).

В связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой инстанции истцом Галагановым А.С. понесены расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из письменных документов следует, что между адвокатом Шангараевой О.В. и Галагановым А.С. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги по составлению мотивированного искового заявления, а заказчик обязуется их оплатить. Стоимость услуг по договору составила 7 500 руб.

Согласно <данные изъяты>

ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления № расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления №).

Исходя из п. 28 Постановления № после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб. 00 коп.

Доказательств чрезмерности, неразумности и неотносимости к указанному спору судебных расходов, заявленных ко взысканию Галагановым А.С. ответчиками не предоставлено.

Как следует из материалов дела, адвокат Шангараева О.В. составила исковое заявление от имени Галаганова А.С. на 4-х листах (л.д. 3-6), проконсультировала истца, подготовила пакет необходимых документов.

Оценив доводы указанные истцом, в совокупности с представленными договорами и платежными документами на общую сумму 7 500 руб. 00 коп., а также с имеющимися в деле документами, характеризующими существо спора, его сложность, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, качества и полезности процессуальных действий для правильного разрешения дела и защиты позиции представителя, суд приходит к выводу о том, что заявленный к возмещению размер судебных расходов в сумме 7 500 руб. 00 коп., определенный по усмотрению сторон договора, в возмещение расходов в таких пределах является разумной (нечрезмерной), соответствует принципам справедливости, баланса интересов сторон.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым определить разумные расходы на услуги представителя ответчика по делу в сумме 7 500 руб. 00 коп.

Требования истца Галаганова А.С. были удовлетворены в полном объеме, при этом, процентное соотношение вины ответчиком Шкунда О.С. и ООО «Аспект» было определено каждому по 50%.

Таким образом, со Шкунда О.С. подлежит взысканию в пользу Галаганова А.С. сумма судебных издержек в размере 3 750 руб. 00 коп., с ООО «Аспект» в пользу Галаганова А.С. подлежит взысканию сумма судебных издержек в размере 3 750 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

требование Галаганова А. С. о взыскании судебных расходов о возмещении судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Шкунда О. С., <дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ № №, в пользу Галаганова А. С., <дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ № №, СНИЛС № судебные расходы в сумме 3 750 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аспект», ОГРН 1226600058244, ИНН 6670511153, в пользу Галаганова А. С., <дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ № №, СНИЛС 150№ судебные расходы в сумме 3 750 руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы в течение 15 дней через Краснотурьинский городской суд с даты вынесения определения.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач