Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2022 (12-642/2021;) от 12.11.2021

Дело № 12-642/2021

УИД: 60RS0001-01-2021-014379-12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 января 2022 года     город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Куликова В.В.,

при секретаре Егоровой М.С.,

с участием:

представителя юридического лица ГБУЗ Псковской области «Псковский перинатальный центр» - Кунгурцева А.В., Николаевой С.Е,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – государственного инспектора города Пскова по пожарному надзору Корныльева Г.В.,

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ГБУЗ Псковской области «Псковский перинатальный центр» Красикова Н.В. на постановление № ** заместителя главного государственного инспектора города Пскова по пожарному надзору Васильевой О.В. от **.** 2021 года по делу об административного правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс или КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Пскова по пожарному надзору Васильевой О.В. № ** юридическое лицо - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области «Псковский перинатальный центр» (далее – ГБУЗ ПО «Псковский перинатальный центр») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, законный представитель юридического лица ГБУЗ Псковской области «Псковский перинатальный центр» Красиков Н.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указано, что новое здание перинатального центра мощностью 110 коек, расположенное по адресу: <адрес>, 2018 года ввода в эксплуатацию, в соответствии с договором подряда от **.**.2014 № ** с госкорпорацией «Р.», находится на гарантийном обслуживании подрядчика - ООО «С.». Учреждение непрерывно ведет переписку с ООО «С.» о необходимости устранения недостатков строительства, приведших к нарушению требований пожарной безопасности, однако Общество никаких мероприятий не осуществляет. В старом здании перинатального центра, расположенном по адресу: <адрес> не устранено одно нарушение, связанное с расширением дверного проема, в корпусе Б нарушения не устранялись по причине передачи его на безвозмездной основе городской поликлинике, разработан проект с рабочей документацией и сметой. Учреждение финансируется исключительно за счет средств территориального фонда обязательного медицинского страхования и не имеет возможности самостоятельно, в отсутствие целевого финансирования из средств областного бюджета, выполнить мероприятия по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Отмечено, что учредителем и собственником Учреждения является субъект РФ - Псковская область, функции и полномочия которой осуществляют Комитет по здравоохранению Псковской области и Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области. ГБУЗ Псковской области «Псковский перинатальный центр» является некоммерческой организацией и не вправе заниматься предпринимательской и иной приносящей доход деятельностью взамен или в ущерб основной деятельности. Источниками формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения являются, в том числе средства областного бюджета Псковской области на исполнение публичных обязательств. Финансовое обеспечение выполнения государственного задания учреждением осуществляется в виде субсидий из областного бюджета Псковской области. Таким образом, ГБУЗ Псковской области «Псковский перинатальный центр» является бюджетной организацией, которая не вправе расходовать на устранение нарушений требований пожарной безопасности средства, полученные от оказания платных услуг, а исполнение предписаний государственных органов зависит от объема выделяемых средств со стороны учредителей. Считал, что вина Учреждения в невыполнении требований пожарной безопасности отсутствует. Указал также, что Учреждение имеет просроченную задолженность по принятым обязательствам (контракты, договоры) за 4 месяца, и в связи имеющейся кредиторской задолженностью, Учреждение находится на контроле Прокуратуры г. Пскова, поэтому наложение штрафных санкций еще более усугубит непростое материальное положение Учреждения. Просил отменить оспариваемое постановление.

В судебном заседании представители ГБУЗ Псковской области «Псковский перинатальный центр» доводы жалобы поддержали в полном объеме, факт наличия нарушений не оспаривали.

Представитель Главного управления МЧС России по Псковской области полагал постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителей ГБУЗ Псковской области «Псковский перинатальный центр» Николаеву С.Е. и Кунгурцева А.В., представителя Главного управления МЧС России по Псковской области, исследовав представленные материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя главного государственного инспектора города Пскова по пожарному надзору № ** ГБУЗ Псковской области «Псковский перинатальный центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Следовательно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающие требования пожарной безопасности, установленные нормами и правилами пожарной безопасности в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу ст. 38 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, которые за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Как следует из протокола об административном правонарушении № **, **.** 2021 года в 16 часов в здании и помещениях перинатального центра, расположенного по адресу: <адрес>, ГБУЗ Псковской области «Псковский перинатальный центр» нарушило требования Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ст. 4 ч. 3, ч. 4, ст. 83, ст. 88, ст. 145 ч. 4, ст. 85, ст. 61, табл. 29); СП 4.13130.2013 (п. 5.1.2, п. 5.2.6, п. 4.1, п. 7.6); СП 7.13330.2013 (п. 8.2, п. 7.2 в), п. 8.5); СП 12.13130.2009 (приложение Б); СП 59.13330.2020 (п. 6.2.27); СП 484.1311500.2020 (табл. 5); СП 486.1311500.2020 (п. 4.4, п. 4.8, п. 27.1, табл. 1, табл. 3); Постановление Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств пожарной безопасности зданий и сооружений» (п. 3, приложение п. 8); НПБ 110-03 (п. 4); ГОСТ Р 53296-2009; ГОСТ Р 56177-2014 (п. 5.1.12, приложение Б); Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «О противопожарном режиме» (п. 15, п. 12, п. 54).

Согласно протоколу об административном правонарушении № **, **.** 2021 года в 16:30 часов в здании и помещениях перинатального центра, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Кузбасской дивизии, 22а, ГБУЗ Псковской области «Псковский перинатальный центр» нарушило требования Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ст. 4 ч. 3, ч. 4, ст. 6 ч. 1, ст. 82 ч. 2, ст. 103 ч. 2, ст. 88 ч. 20); СП 4.13130.2013 (п. 7.15); СП 6.13130.2009 (п. 4.8); ГОСТ Р 54101-2010 (п. 5.1.7); ГОСТ Р 53316-2009 (п. 3.1); ГОСТ 31565-2012 (табл. 2); ГОСТ Р 53325-2012 (п. 4.2.4.3); Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «О противопожарном режиме» (п. 54).

Поскольку ГБУЗ Псковской области «Псковский перинатальный центр» осуществляет права владения, пользования и распоряжения в отношении закрепленного за ним имущества в пределах установленных законодательством, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями учредителя (субъекта Российской Федерации Псковская область), заместитель главного государственного инспектора города Пскова по пожарному надзору, учитывая то, что выявленные при проведении выездной проверки 2 ноября 2021 года несоответствия требований норм и правил по пожарной безопасности в здании перинатального центра по адресу: <адрес>, создают угрозу жизни или здоровью людей при возникновении пожара, обосновано пришел к выводу о совершении Учреждением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы в обоснование отсутствия вины Учреждения в невыполнении требований пожарной безопасности, судья учитывает, что в силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из договора подряда на проведение работ по строительству, оснащению и вводу в эксплуатацию перинатального центра в г. Псков № ** следует, что Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Р.» (заказчик) поручила, а ООО «С.» (генеральный подрядчик) приняла на себя обязательство по выполнению работ по строительству перинатального центра, мощностью 110 коек, расположенного по адресу: <адрес>, вводу его в эксплуатацию на условиях, предусмотренных техническим заданием, в соответствии с проектной и рабочей документацией, по оснащению оборудованием, в срок установленный договором, а также по эксплуатационному содержанию объекта от его ввода в эксплуатацию до передачи от заказчика в государственную собственность Псковской области.

В соответствии с условиями договора после окончания строительства производится сдача объекта генеральным подрядчиком заказчику. Уведомление о сроке сдачи объекта в эксплуатацию должно быть направлено генеральным подрядчиком заказчику не позднее, чем за 30 дней до сдачи объекта (п. 5.1.4).

При получении уведомления от генерального подрядчика с указанием даты сдачи объекта заказчик создает приемочную комиссию с участием представителей заказчика, генерального подрядчика, пользователя (представителя медицинского учреждения, в дальнейшем осуществляющего эксплуатацию объекта) и других заинтересованных организаций (п. 5.1.5).

По результатам работы приемочной комиссии и получения генеральным подрядчиком заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации стороны подписывают акт приемки объекта капитального строительство (п. 5.1.7)

Таким образом, представитель ГБУЗ Псковской области «Псковский перинатальный центр» должен был участвовать в составе приемочной комиссии при сдаче перинатального центра, расположенного по адресу: <адрес>.

Договором подряда также предусмотрено, что генеральный подрядчик гарантирует: возможность безаварийной эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока; бесперебойное функционирование инженерных систем, смонтированных генеральным подрядчиком, при эксплуатации объекта в гарантийный срок; высокое качество всех работ, смонтированного генеральным подрядчиком оборудования, систем, установок, механизмов, инженерных сетей; достижение объектом указанных в проектной документации показателей и возможность нормальной эксплуатации объекта в период гарантийного срока и несет ответственность за отступления от них; своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока (п. 10.1).

Гарантийный срок на качество выполненных работ и материалов для их выполнения с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию составляет 60 месяцев (п. 10.2).

Если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения генеральным подрядчиком (его субподрядными организациями и поставщиками) принятых им на себя обязательств, стороны с привлечением представителя пользователя (представителя медицинского учреждения, в дальнейшем осуществляющего эксплуатацию объекта) составляют акт о недостатках, обнаруженных в гарантийный срок, где кроме прочего определяются даты устранения дефектов и недостатков (п. 10.4).

Для участия в составлении акта о недостатках, обнаруженных в гарантийный срок, фиксирующего выявленные дефекты, согласования порядка и сроков их устранения генеральный подрядчик обязан в течение 2 дней с момента получения извещения о выявленных дефектах направить своего представителя, при этом гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов (10.5).

При отказе генерального подрядчика от составления или подписания акта о недостатках, обнаруженных в гарантийный срок, заказчик составляет односторонний акт с привлечением представителей пользователя (п. 10.6).

Разрешение на ввод перинатального центра мощностью 110 коек по адресу: <адрес>, выдано Администрацией города Пскова **.**.2018.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о составлении Государственной корпорацией по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» с участием представителей ГБУЗ Псковской области «Псковский перинатальный центр» акта о недостатках объекта, в том числе по гарантированному обязательству ООО «С.» по достижению перинатального центра указанных в проектной документации показателей.

Направление в адрес ООО «С.» заявок-рекламаций о нарушении требований пожарной безопасности с приложением фотоматериалов и ссылками на предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности и писем в адрес Государственной корпорации «Р.» с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и способствовать в скорейшем устранении дефектов в рамках гарантийных обязательств не свидетельствует о принятии ГБУЗ Псковской области «Псковский перинатальный центр» всех зависящих от него мер по соблюдению требований пожарной безопасности, установленных нормами и правилами пожарной безопасности в Российской Федерации.

Доводы жалобы о финансировании ГБУЗ Псковской области «Псковский перинатальный центр» исключительно за счет средств территориального фонда обязательного медицинского страхования и отсутствии денежных средств не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Поэтому судья полагает, что, выводы уполномоченного должностного лица органа пожарного надзора о доказанности виновности ГБУЗ Псковской области «Псковский перинатальный центр» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, являются правильными и подтверждаются представленными в деле доказательствами.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Наказание ГБУЗ Псковской области «Псковский перинатальный центр» назначено в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с применением частей 3.2 и 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья, учитывая правильное применение и толкование норм материального права, отсутствие нарушений норм процессуального права и доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению учреждением требований пожарной безопасности и принятия им всех зависящих мер по недопущению совершения вменяемого правонарушения, не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и отказывает ГБУЗ Псковской области «Псковский перинатальный центр» в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ** ░░ **.** 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░