Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2021 ~ М-63/2021 от 12.01.2021

    Дело №2-552/2021

16RS0045-01-2021-000158-24

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года                                    город Казань

    Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                                                      Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания                                         Д.В. Сухоруковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тимер Банк» к Гайнуллиной З.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тимер Банк» обратилось в суд с иском к Гайнуллиной З.К. в вышеприведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен кредитный договор №№ на сумму 700 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, считая от даты фактического предоставления кредита, под 14% годовых. Дата фактического предоставления кредита - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ третейским судом «Право» вынесено решение по делу №№ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность перед истцом не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по неустойке в размере 145 511,56руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму остатка по основному долгу из расчета ключевой ставки Банка России; расходы на оплату государственной пошлины 4 110руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, в этой связи, истец уточнил требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату основного долга в размере 26 340 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму остатка по основному долгу из расчета ключевой ставки Банка России; расходы на оплату государственной пошлины 990руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласилась.

Выслушав мнение ответчика Гайнуллиной З.К., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ банк «БТА-Казань» (ОАО) и Гайнуллиной З.К. заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику в пользование предоставлены денежные средства в размере 700 000руб. до ДД.ММ.ГГГГ, под 14% годовых. Пунктом 7 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 73% годовых на сумму просроченного платежа за срок просрочки.

Согласно условиям договора кредит и уплата процентов за их пользование подлежали возврату путем ежемесячных платежей.

Поскольку со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение принятых на себя договорных обязательств по возврату кредита, ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующим третейским судом «ПРАВО» с Гайнуллиной З.Г. взыскана задолженность по кредитному договору.

В настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

Согласно уточненным требованием истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за несвоевременную уплату основного долга составляет 26 340руб.

Суд с представленным расчетом истца соглашается и исходит из того, что ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, исходя из уточненных требований, в размере 990 руб. Оставшаяся часть государственной пошлины 3120 (4110-990) руб. подлежит возврату из бюджета в соответствии с положениями налогового законодательства.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «Тимер Банк» удовлетворить.

Взыскать с Гайнуллиной З.К. в пользу акционерного общества «Тимер Банк» неустойку за несвоевременную уплату основного долга 26 340 рублей; неустойку с 13 февраля 2021 года по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму остатка по основному долгу из расчета ключевой ставки Банка России; расходы на оплату государственной пошлины 990 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Тимер Банк» излишне уплаченную государственную поошлину в размере 3 120 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья:                                             Ч.Р. Сабитова