Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-268/2023 от 19.05.2023

Дело №

УИД №RS0№-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

а. Тахтамукай      08.06.2023

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

защитника – адвоката ФИО8,

близкого родственника подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживавшего в пгт <адрес> Республики Адыгея, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего двух малолетних детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, находясь у себя дома по адресу: Республики Адыгея, <адрес>, пгт Яблоновский, <адрес>, употребил спиртные напитки, после чего около 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в состоянии опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий. умышленно сел за руль транспортного средства и привел в движение автомобиль марки «Шкода», государственный регистрационный знак К 370 РМ 123, управляя которым стал передвигаться по дорогам общего пользования в пгт <адрес> Республики Адыгея.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 55 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС роты № ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения около домовладения № по <адрес> Республики Адыгея, после чего отказался выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Таким образом, ФИО1 до окончания исполнения административного наказания, являясь на основании ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, повторно допустил нарушение п.2.3.2 Правил Дорожного Движения, выразившееся в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено в судебном заседании свидетельством о смерти и медицинским свидетельством о смерти.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении настоящего уголовного дела в связи со смертью подсудимого и при наличии согласия близкого родственника умершего – его сестры ФИО4 в связи с его смертью по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель, защитник против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого не возражали.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В силу требования п.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 - 6 ч. 1, в ч. 2 ст. 24 УПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата №-П признал взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими ст. ст. 21 (ч. 1), 23 (ч. 1), 46 (ч. ч. 1 и 2) и 49 Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

В судебном заседании обстоятельств, препятствующих прекращению дела по названным основаниям, судом не установлено.

Из представленного в суд свидетельства и заключения о смерти следует, что ФИО1 умерДД.ММ.ГГГГ, о чем дата составлена запись акта о смерти № специализированным отделом записи актов гражданского состояния по государственной регистрации смерти <адрес> управления записи актов гражданского состояния <адрес>.

Возражений против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого и необходимости реабилитации умершего, не поступило, ФИО4, являющаяся близким родственником подсудимого, выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, являющегося ее братом, по нереабилитирующему основанию.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте, которые не оспаривались стороной защиты, в том числе, признательными показаниями самого ФИО1, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, протоколом осмотра места происшествия, материалами дела об административном правонарушении и другими доказательствами по делу.

Таким образом, уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: - ДВД-диск с видеозаписью следует хранить при уголовному делу, автомобиль марки «Шкода», государственный регистрационный знак К 370 РМ 123, принадлежащий умершему ФИО1 подлежит передаче на ответственное хранение под сохранную расписку его сестре ФИО4 до разрешения вопроса о наследственных правах на указанное имущество. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства:

- ДВД-диск с видеозаписью хранить при уголовному делу, автомобиль марки «Шкода», государственный регистрационный знак К 370 РМ 123, принадлежащий умершему ФИО1, передать на ответственное хранение под сохранную расписку его сестре ФИО4 до разрешения вопроса о наследственных правах на указанное имущество.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья         М.С. Горюнова