Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2023 ~ М-457/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-499/2023

УИД 75RS0019-01-2023-000878-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года                                г. Сретенск

Сретенский     районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Малкиевой Е.С., при секретаре судебного заседания Бронниковой В.С., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Золотухину Павлу Алексеевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО САК «Энергогарант» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, указав, что между истцом и Золотухиным А.В. был заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный номер №. Полис заключен при условии ограниченного использования транспортного средства. Ответчик Золотухин П.А. к управлению по полису ОСАГО не допущен.

12.07.2021 ответчик Золотухин П.А., управляя вышеуказанным транспортным средством, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего было повреждено транспортное средство Тойота Филдер, государственный регистрационный номер №, под управлением Юринской Ю.А.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил собственнику причиненные вследствие страхового случая убытки, которые с учетом износа составили 232 300 руб.

17.11.2022 в адрес ответчика направлена претензия с предложением добровольного досудебного урегулирования спора и возмещения ущерба в порядке регресса, оставленная последним без рассмотрения.

В связи с чем истец просит взыскать с Золотухина П.А. в свою пользу страховую выплату в порядке регресса в размере 232 300 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 523 руб.

Определением суда от 30.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «АльфаСтрахование».

Истец ПАО САК «Энергогарант» о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО8 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Также дополнительно указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Третье лицо – АО «АльфаСтрахование», извещенное о судебном заседании, представителя не направило. Каких-либо заявлений, ходатайств не поступило.

Ответчик Золотухин П.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на иск не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 12.07.2021 Золотухин П.А., управляя транспортным средством марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, допустил нарушение ПДД РФ, в результате которого был поврежден автомобиль марки «Тойота Филдер» государственный регистрационный номер №, под управлением Юринской Ю.А.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ №№, № ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15, ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Страховой полис серии РРР № заключен ДД.ММ.ГГГГ между ПАО САК «Энергогарант» и ФИО5, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору лицо, допущенное к управлению транспортным средством Тойота Королла государственный регистрационный знак № является ФИО5

Таким образом, из указанного страхового полиса следует, что Золотухин П.А. в качестве лиц, допущенных к управлению названным транспортным средством, не указан.

Из материалов выплатного дела, представленного АО «АльфаСтрахование» следует, что на момент ДТП потерпевшая Юринская Ю.С. имела действующий договор ОСАГО, заключённый с АО «АльфаСтрахование», (страховой полис № №) и обратилась к данному страховщику в порядке прямого возмещения убытков. АО «АльфаСтрахование» признало ДТП страховым случаем и произвело потерпевшей выплату страхового возмещения в размере 289 950 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ПАО САК «Энергогарант» перечислило АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 232 300 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, ссылаясь ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в рассматриваемом случае, с учетом положений п. 2 ст. 422 ГК РФ, истец не утратил права регрессного требования к ответчику по указанному в иске основанию, поскольку в период действия договора страхования, Закон об ОСАГО предусматривает возникновение у страховщика регрессного требования в указанном выше случае.

Принимая во внимание приведенные положения закона во взаимосвязи с установленными и не оспоренными ответчиком обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, суд признает право регрессного требования страховщика обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 5 523 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Золотухину Павлу Алексеевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Золотухина Павла Алексеевича (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН 7705041231) в порядке регресса страховую выплату в размере 232 300 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 523 руб., а всего взыскать 237 823 руб.

Ответчик вправе подать в Сретенский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Сретенский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Е.С. Малкиева

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023.