Решение по делу № 1-22/2016 от 13.04.2016

Дело <НОМЕР>  

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года село Доброе Мировой судья Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области Андреева Я.В. с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Добровского района Липецкой области Федяевой А.Н. подсудимого Полякова А.В. защитника подсудимого-адвоката ННО «КАЛО» филиала «Добровский» Фурсова А.В. действующего на основании ордера № 009823 от 13 апреля 2016 года при секретаре Сныткиной М.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании  в особом порядке уголовное дело по обвинению

Полякова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: город <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  судимого: <ДАТА3> приговором Советского районного суда  города <АДРЕС> по ч.1 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч.2. ст.69, ч.5 ст. 72 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей;

постановлением от <ДАТА4> Советского районного суда города <АДРЕС> наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок  300 часов, наказание отбыто <ДАТА5>,

  в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

                                                                        УСТАНОВИЛ:

Поляков А.В. управлял  автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за  невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

   Преступление совершено им в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области  при следующих обстоятельствах:

   <ДАТА6> Поляков А.В. на основании постановления и.о. мирового судьи <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС>    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть  за невыполнение законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию  в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    Постановление вступило в законную силу <ДАТА7> Поляков А.В. в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в орган ГИБДД соответствующее водительское удостоверение не сдал, и об его утрате не заявил. Таким образом, срок лишения Полякова А.В. специального права - права управления транспортными средствами составляет 1 год 6 месяцев, течение срока не начато. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Поляков А.В., в период временис 21 часа  00 минут <ДАТА8> до 00 часов 35 минут <ДАТА9> находясь в состоянии алкогольного опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного
требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского
освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, управлял автомобилем «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком М 166 КЕ/ 48, от дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> района <АДРЕС> области до коттеджного поселка «<АДРЕС>» в селе <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Чаплыгинский»  в связи с тем, что имелись основания полагать, что Поляков А.В. управляет транспортным средством в состоянии опьянения.

                Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 48 АС <НОМЕР> от <ДАТА9>,  Поляков А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе дознания Поляков А.В. полностью признал вину в совершении описанного преступления, и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Подсудимый Поляков А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в части места, времени и обстоятельств совершения преступленияи поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив суду, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

                Защитник <ФИО2> ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, поддержал и просил его удовлетворить. 

                Государственный обвинитель <ФИО3> не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый Поляков А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, таким образом, все основания вынесения приговора в особом порядке соблюдены. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства  в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

               Суд, изучив в совещательной комнате материалы дела, согласие подсудимого  с обвинением и исследовав все юридически значимые обстоятельства в их совокупности, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

      Суд, приходя к выводу о подтверждении вины подсудимого Полякова А.В. в предъявленном обвинении, квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Максимально строгое наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, которое совершил Поляков А.В., относится к категории преступленийнебольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

 При изучении личности подсудимого, установлено, что  он ранее судим (л.д. 51-58),  привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (л.д.49), состоит в браке, имеет на своем иждивении двоих малолетних детей  (л.д.68-69), по месту жительства участковым полиции характеризуется положительно (л.д. 66), на учете у врача  нарколога и  психиатра не состоит (л.д. 64, 65),  официально не работает,   инвалидности, тяжелых или иных заболеваний не имеет, иных лиц, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, является <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  государственных или ведомственных  наград, не имеет. 

    Обстоятельствами смягчающие наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей  у виновного (п. «г»),  активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), в соответствии  с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины,   раскаяние в содеянном,  участие в боевых действиях.

    Обстоятельством  отягчающим наказание, суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку он имеет не снятую и не погашенную в порядке, установленном статьей 86 УК РФ, судимость по приговору от 27 мая 2014 года (ч.1 ст. 18 УК РФ). При назначении наказания при рецидиве преступлений судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Кроме этого, при назначении подсудимому наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. При решении вопроса о виде и размере наказания, с учётом изложенного выше, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, состояния его здоровья, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд считает назначить Полякову А.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ. Данный вид и размер наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение его целей -восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений (ст. 43 УК РФ). К такому выводу суд приходит поскольку, ранее назначенное Полякову А.В. наказание не оказало должного воздействия на его исправление и не стало препятствием для совершения им нового преступления. Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и считает в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы условно, возложив на осужденного исполнение соответствующих обязанностей. С учётом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется. Суд не находит основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления.Гражданский иск по делу не заявлен.

            Вещественных доказательств по делу нет.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ч.2 ст. 316, 317  УПК РФ, мировой судья-

ПРИГОВОРИЛ:

Полякова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде  лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с  управлением транспортными средствами на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Полякову <ФИО1> наказание в виде лишения свободы на срок один год,  считать условным, установив испытательный срок один год.

 В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Полякова <ФИО1>   исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- не покидать место своего жительства в ночное время суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей,

- трудоустроиться,

      - не посещать заведения (бары, кафе, рестораны), в которых осуществляется реализация алкогольной продукции.   

         Контроль за поведением осужденного возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

   Исчислять испытательный срок один год с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

 Дополнительное наказание в виде  лишения права заниматься определенной  деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, отбывать Полякову <ФИО4>.

            Меру принуждения в виде обязательства о явке в суд Полякову А.В., отменить. На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Липецкий районный суд Липецкой области через мирового судью Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области в течение 10-ти суток со дня его постановления, в тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи жалобы, осужденный, в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи прокурором апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, последний вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. Мировой судья Я.В. Андреева Приговор вступил в законную силу 26 апреля 2016 года