Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-74/2020 от 31.01.2020

Материал № 4/17-74/2020     копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Костаки В.С.,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края Чугаева А.С.,

представителя Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Ярушина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Силонова Д.В. о замене не отбытого срока наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении:

Лещёва Сергея Николаевича, <данные изъяты>

установил:

По приговору мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 18.06.2018 Лещёв С.Н. был осужден по ст. 264.1 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колони-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Постановлением Нытвенского районного суда Пермского края от 02.12.2019 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы Лещёву С.Н. заменена на 240 часов обязательных работ. Постановлено зачесть в срок наказания время со дня вынесения постановления до фактического освобождения осужденного из мест лишения свободы из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Начальник Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Силонов Д.В. обратился в суд с представлением о замене осужденному Лещёву С.Н. не отбытого наказания в виде 144 часов обязательных работ на 18 дней лишения свободы в связи со злостным уклонением его от отбывания наказания, указав, что к отбыванию наказания с 21.01.2020 он не приступал.

Осужденный Лещёв С.Н. в судебное заседание не явился, его явка в суд контролируемым органом не обеспечена.

В судебном заседании инспектор Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Ярушин А.В. просил оставить без рассмотрения представление в связи с изменением места жительства осужденным.

Помощник прокурора Чугаев А.С. в суде полагал возможным удовлетворить ходатайство представителя инспекции.

Выслушав в суде ходатайство представителя уголовно-исполнительной инспекции, мнение прокурора, исследовав необходимые для разрешения ходатайства документы, судья приходит к следующему выводу.

В силу положений п.20 ч.4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый (осужденный) вправе участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

На основании ч.3 ст. 15, ст. 16, ст. 47 УПК РФ суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять с помощью защитника.

Согласно положениям ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 29 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании руководящих разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» рассматривая вопросы, связанные с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера не отбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания. Решение о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания.

Таким образом, по смыслу закона вопрос о замене не отбытого срока обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы лишением свободы разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение.

Принимая во внимание положения общей части уголовно-процессуального законодательства, предусматривающего необходимость соблюдения права на защиту обвиняемого на всех стадиях уголовного судопроизводства, в том числе на стадии исполнения приговора, учитывая положения ст. 399 УПК РФ, по смыслу которой суд может признать обязательным участие осужденного в судебном заседании при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, учитывая, что в данном случае в представлении поставлен вопрос о замене не отбытого наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении осужденного Лещёва С.Н., что ухудшает положение последнего, судья полагает необходимым признать явку осужденного в судебное заседание обязательной для предоставления ему реальной возможности путем личного участия в суде изложить свою позицию и довести ее до сведения суда, высказать свое мнение по рассматриваемому судом вопросу, а также для реализации других предоставленных ему прав.

Предоставление осужденному возможности личного участия в заседании изложить свою позицию и довести ее до сведения суда, высказать свое мнение по рассматриваемым судом вопросам, а также реализовать другие свои права в суде, является необходимой гарантией справедливого разбирательства дела и обеспечивает реальное соблюдение конституционных прав осужденного на судебную защиту.

Однако, принимая во внимание, что уголовно-исполнительная инспекция, на которую было возложено обеспечение явки осуждённого в судебное заседание, не обеспечила реальное участие осужденного Лещёва С.Н. в судебном заседании, с целью соблюдения права осужденного на судебную защиту, разумных сроков рассмотрения материала в порядке исполнения приговора, судья приходит к выводу о невозможности рассмотрения по существу поставленного начальником уголовно-исполнительной инспекции вопроса в представлении в настоящее время и считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя уголовно-исполнительной инспекции в суде и оставить представление без рассмотрения, вернув личное дело осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию, что не препятствует повторному направлению представления в суд в последующем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49 УК РФ, ст. 397 УПК РФ,

постановил:

ходатайство инспектора Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Ярушина А.В. – удовлетворить.

Представление начальника Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Силонова Д.В. о замене не отбытого наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении осужденного Лещёва Сергея Николаевича, 30 августа 1984 года рождения, уроженца с.Лобаново Пермского района Пермской области, гражданина Российской Федерации, оставить без рассмотрения.

Личное дело Лещёва С.Н. возвратить в уголовно-исполнительную инспекцию Пермского района.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко

подлинный документ подшит

в материале № 4/17-74/2020

Пермского районного суда

Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-0