Решение по делу № 5-34/2018 от 09.01.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2018 года                                                      г. <АДРЕС> Сулин <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Синькова О.В., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении 61 <НОМЕР> от <ДАТА2> и другими материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в отношении Чернова <ФИО1>,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> на рассмотрение мировому судье поступил протокол об административном правонарушении 61 <НОМЕР> от <ДАТА2> и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в отношении Чернова <ФИО1>.

   В силу п.4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности,  о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Протокол об административном правонарушении 61 <НОМЕР> от <ДАТА4> и другие материалы подлежат возвращению ввиду неправильного составления протокола об административном правонарушении, т.к. до направления мировому судье протокола об административном правонарушении 61 <НОМЕР> от <ДАТА2> и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в отношении Чернова <ФИО1>, срок давности привлечения к административной ответственности  истек.

Суд пришел к такому выводу исходя из следующего:

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественный порядок, общественная нравственность, общественная безопасность, здоровый образ жизни.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Таким образом, в  соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что административное правонарушение, которое вменяется Чернову <ФИО>., совершено <ДАТА6> Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения Чернова <ФИО>. к административной ответственности по ч.2 ст.20.20 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях начал исчисляться с <ДАТА7> и истек <ДАТА8>

Часть 1 ст.28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, если по делу об административном правонарушении любое из перечисленных в ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.

Данная позиция изложена и в ответе на вопрос N 17 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 г.".

При исчислении срока давности привлечения к административной ответственности, суд не принимает во внимание определение начальника ОМВД <АДРЕС> от <ДАТА9> об удовлетворении ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности о передаче материала на рассмотрение по месту его жительства, т.к. местом жительства и местом совершения административного правонарушения является х.Божковка <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Руководствуясь с.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении 61 <НОМЕР> от <ДАТА2> и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в отношении Чернова <ФИО1>, для устранения вышеуказанных недостатков.

Настоящее определение  может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области течение 10 суток со дня получения копии постановления. В соответствии с ч.3 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба может быть подана указанными лицами  непосредственно в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой судья  : О.В.<ФИО3>