Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-380/2023 от 02.05.2023

Дело № 1-380/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года      г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Ярыгина Г.А.,

при секретаре Белобровой Д.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Головановой Д.И., Дудникова С.А., Вайгеля К.Н.,

подсудимого Ветчинникова А.И.,

его защитника – адвоката Петрова С.П.,

представителя потерпевшего – Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ВЕТЧИННИКОВА АЛЕКСЕЯ ИГОРЕВИЧА, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

-20 апреля 2007 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 04 июля 2014 года условно-досрочно на 2 года 17 дней по постановлению Озерского городского суда Челябинской области от 23 июня 2014 года),

-25 февраля 2015 года Коркинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20 апреля 2017 года) к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 27 декабря 2017 года по отбытии наказания),

-06 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ (с учетом кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 года) к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 06 августа 2021 года по отбытии наказания),

осужденного:

-23 мая 2023 года Коркинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ветчинников А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 02 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 30.10.2022, более точное время не установлено, правомерно находился в квартире № в Металлургическом районе г. Челябинска, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего А., Ветчинников А.И. в указанные период времени и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поскольку А. спит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, и осознавая, что не имеет права распоряжаться имуществом А., но желая распоряжаться указанным имуществом как своим собственным, понимая, что право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, в нарушении ст. 35 Конституции РФ, с дивана, расположенного в комнате указанной квартиры, взял, тем самым тайно похитил: сотовый телефон марки «Redmi 9А Granit Gray 32gb», стоимостью 6639 рублей, в прозрачном чехле, стоимостью 400 рублей, с защитной плёнкой, стоимостью 1000 рублей, с сим-картой «Tele2», материальной ценности не представляет, а всего на общую сумму 8039 рублей, принадлежащий А.

После чего Ветчинников А.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А. значительный материальный ущерб на общую сумму 8039 рублей.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым около 2 часов ночи 30.10.2022 г., находясь в квартире А., он увидел, что последний спит и похитил у него сотовый телефон «Редми», который впоследствии продал (т. 1 л.д. 56-60, 62-67, 73-76).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил.

Заслушав подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступного деяния, которая нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, а именно:

-показаниями потерпевшего А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым 29.10.2022 г. он употреблял спиртное у себя дома с Ветчиниковым А.И, после чего он уснул. Проснувшись утром 30.10.2022 г., он обнаружил отсутствие Ветчиникова А.И. и своего сотового телефона. С учетом своего материального положения, ему был причинен значительный ущерб (т. 1 л.д. 35-37),

-показаниями представителя потерпевшего Л., пояснившей в судебном заседании, что ранее она приобретала и подарила сыну А. сотовый телефон «Редми». Впоследствии от сына она узнала, что телефон у него похитили. С учетом материального положения потерпевшего ущерб, причиненный ее сыну, был значительным.

Кроме того, вину подсудимого в совершении описанных выше деяний подтверждают следующие доказательства:

-протокол принятия устного заявления А. о том, что в период с 29.10.2022 по 30.10.2022, неустановленное лицо (Ветчинников А.И.), правомерно находясь в кв. № в Металлургическом районе г. Челябинска, тайно похитило его имущество, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 8039 рублей (т. 1 л.д. 12),

-протокол осмотра места происшествия от 17.11.2022, в ходе которого осмотрена квартира № в г. Челябинск в Металлургическом районе, в ходе которого похищенное имущество, принадлежащее А., не обнаружено (т. 1 л.д. 21-26),

-протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены документы на сотовый телефон, постановление о признании и приобщении их к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 19-20, 38-40).

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, оправдания подсудимого, судом не установлено.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении описанных судом преступных действий.

Показания вышеизложенных потерпевшего, его представителя, подсудимого, данные в ходе производства по делу, суд находит в целом последовательными и не противоречивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять данным показаниям, ставить их под сомнение у суда не имеется. Оснований, что потерпевший, его представитель оговаривали подсудимого при даче указанных показаний, судом не установлено. Незначительные расхождения в показаниях данных лиц не изменяют существа дела, и суд связывает это с субъективным восприятием событий.

Факты, указанные выше судом, нашли свое подтверждение как показаниями самого подсудимого, так и другими доказательствами по делу.

Об умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущества, говорят его действия, в ходе которых он после того как убедился, что потерпевший спит, тайно похитил его сотовый телефон, с которым скрылся с места преступления.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается материальным положением потерпевшего и стоимостью похищенного.

Таким образом, суд, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что действия Ветчинникова А.И. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, чистосердечное признание виновного, которое суд расценивает как явку с повинной, принесение извинения потерпевшей стороне за содеянное.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд усматривает рецидив преступлений, который находит простым. Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности преступления, влияющих на назначение наказания и на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, совершение им преступления средней степени тяжести, суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого и его родственников, и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку иное наказание, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, общественную опасность преступления, наличия в его действия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, суд считает, что окончательное наказание виновному следует назначить по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 23.05.2023 г.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ отбывать наказание Ветчинникову А.И. надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений. Объективных оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы суд не находит.

Учитывая личность виновного и обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости изменения ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключенияепод стражу, для надлежащего исполнения наказания

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 306-311 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВЕТЧИННИКОВА АЛЕКСЕЯ ИГОРЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 23 мая 2023 года, окончательно назначить Ветчинникову А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия Ветчинниковым А.И. наказания зачесть период отбытия наказания по приговору от 23 мая 2023 года: с 23 мая 2023 года до 19 июня 2023 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ветчинникова А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, а после – отменить. Срок наказания Ветчинникову А.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ветчинникова А.И. под стражей с 19 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: копии документов на сотовый телефон марки «Redmi 9А Granit Gray 32gb» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                            Г.А. Ярыгин