Решение по делу № 2-1163/2012 от 16.11.2012

Дело <НОМЕР> /2012                                                                                                         

З АО Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кушва                                                                                          <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 3 г.Кушва Свердловской области Пономарчук Е.А., при секретаре Емшановой Э.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску -

Муниципального унитарного предприятия «Управляющая Компания «Город» к Козлову <ФИО1>, Козловой <ФИО2>  о  взыскании с физического лица задолженности за жилищные и коммунальные услуги,

                                                       У С Т А Н О В И Л: 

        МУП «Управляющая Компания «Город»   обратилось в суд с иском к Козлову Е.В., Козловой Е.С. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 10207,08 рублей и понесенных расходов по уплате государственной пошлины - 408,28 рублей.

        Определением суда от <ДАТА4> судебное заседание было назначено на <ДАТА5> Сторонам были направлены повестки. Однако ответчики не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела были поставлены в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, которым просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

           В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства  занесено в протокол судебного заседания.

          Изучив письменные материалы дела, дав им оценку, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, согласно ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

          Собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <АДРЕС>, было принято решение о выборе способа управления - управление МУП «Управляющая Компания «Город» с  <ДАТА6>

         По справке жилищного органа ответчики зарегистрированы по адресу: <АДРЕС>.

Согласно ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в срок -  ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим. Размер платы за коммунальные услуги определяется, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, утвержденных местными органами самоуправления.

         В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

         Истцом предоставлена и в судебном заседании проверена сумма задолженности, числящаяся за ответчиком по оплате за жилищные и коммунальные услуги в период с  <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме  10207,08 рублей, что подтверждается выпиской  из лицевого счета.

        При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 408,28 рублей. Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд  руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 153, 155,157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

       Иск Муниципального унитарного предприятия «Управляющая Компания «Город»   к Козлову <ФИО1>, Козловой <ФИО2> о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги - удовлетворить.

        Взыскать солидарно с Козлова <ФИО1>, Козловой <ФИО2> в пользу Муниципального унитарного предприятия «Управляющая Компания «Город»  задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 10207,08 рублей и  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 408,28  рублей, а всего - 10615,36 рублей  /Десять тысяч шестьсот пятнадцать руб. 36 коп./.

       Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 днейсо дня вручения или получения ими копии этого решения.Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционном порядке в Кушвинский городской суд через мирового судью судебного участка № 3 г.Кушва. Мировой судья Е.А. Пономарчук Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере. Мировой судья Е.А. Пономарчук