Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7п-27/2023 от 17.03.2023

Судья Гаврилова Т.Н.                 Дело № 7п-27/2023

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                            5 апреля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наговицына Сергея Сергеевича на определение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2023 года о возвращении жалобы без рассмотрения,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Медведевского муниципального района Республики Марий Эл (далее также Комиссия) от 27 декабря 2022 года Наговицыну С.С. объявлено предупреждение.

Наговицын С.С., не согласившись с данным постановлением, подал на него жалобу в Медведевский районный суд Республики Марий Эл в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2023 года жалоба Наговицына С.С. возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Наговицын С.С. просит определение судьи отменить, указывая на то, что у судьи не имелось оснований для возврата жалобы, она подлежала рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он привлечен Комиссией к ответственности в виде предупреждения, которое в силу статьи 3.4 КоАП РФ является мерой административного наказания.

Наговицын С.С. для рассмотрения жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив материал по жалобе, изучив доводы жалобы, выслушав представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Медведевского муниципального района Авсюкевич Т.И., прихожу к следующему.

Положения статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с правилами, установленными главой 30 данного Кодекса.

Возвращая без рассмотрения жалобу Наговицына С.С., поданную на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Медведевского муниципального района от 27 декабря 2022 года, судья районного суда указал, что заявитель к административной ответственности оспариваемым постановлением привлечен не был. Указанное постановление может быть обжаловано в прядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Данные выводы судьи районного суда являются правильными.

Как следует из представленных материалов, оспариваемое Наговицыным С.С. постановление вынесено Комиссией по результатам рассмотрения материала проверки КУСП № 11843 от 14 декабря 2022 года, направленного Межмуниципальным отделом МВД России «Медведевский» в Комиссию для принятия в отношении Наговицына С.С. мер общественного воздействия.

Материал КУСП № 11843 был сформирован на основании заявления М.М.., в котором она указала на нарушение Наговицыным С.С., являющимся отцом их общей несовершеннолетней дочери, судебного акта об определении места жительства ребенка, а следовательно, нарушение её родительских прав.Оспариваемым постановлением от 27 декабря 2022 года Наговицыну С.С. объявлено предупреждение на основании положений статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и Закона Республики Марий Эл от 3 марта 2005 года № 2-З «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав».

Согласно пункту 5 части 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в пределах своей компетенции применяют меры воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 11 Закона Республики Марий Эл от 3 марта 2005 года № 2-З к таким мерам воздействия относится, в том числе предупреждение.

По представленным материалам установлено и следует из пояснений представителя Комиссии, обжалуемое Наговицыным С.С. постановление вынесено не в рамках дела об административном правонарушении, объявленное ему 27 декабря 2022 года предупреждение является мерой воздействия, предусмотренной частью 2 статьи 11 Закона Республики Марий Эл от 3 марта 2005 года № 2-З, а не административным наказанием, и следовательно, как верно отмечено судьей районного суда, может быть оспорено в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Следует отметить, что в силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Вопреки доводам подателя жалобы нарушений норм процессуального закона судьей районного суда допущено не было, выводы судьи основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, несогласие Наговицына С.С. с этими выводами об обратном не свидетельствует.

Определение судьи является законным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Медведевского районного суда Республики
Марий Эл от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, жалобу Наговицына Сергея Сергеевича – без удовлетворения.

Судья                                  С.Г. Орлова