Решение по делу № 2-379/2011 от 18.08.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 г.                                                                                      г. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка №30 Самарской области - мировой судья судебного участка №26 Самарской области Наточеева М.А., при секретаре Еремеевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-379/11 по иску Ягрушкина <ФИО1> к ООО СК «Оранта» о взыскании страховой  выплаты,

Ягрушкин СЮ. обратился к мировому судье судебного участка № 30 Самарской области с исковым заявлением к ООО СК «Оранта» о взыскании страхового возмещения, мотивировав свои требования тем, что принадлежащий Истцу на праве собственности автомобиль КИА Cerato г/н <НОМЕР> страховался Истцом по договорам страхования КАСКО AT 0263501 с <ДАТА2> по <ДАТА3> и AT <НОМЕР> с <ДАТА4> по <ДАТА5> в СК «Оранта» (Самарский филиал). За этот период времени Истец несколько раз обращался в СК «Оранта» с заявлениями о наступлении страхового случая. <ДАТА6> в период действия договора КАСКО AT 0263501, Истец обратился в СК «Оранта» с заявлением <НОМЕР> по поводу повреждения ветрового стекла, без справки из компетентных органов, как предусмотрено договором страхования. Согласно этого заявления Истцу <ДАТА7> была произведена выплата страхового возмещения в размере 19629 рублей. <ДАТА8> в период действия договора КАСКО AT 0263501 Истец обратился в СК «Оранта» с заявлением <НОМЕР>, также без справки из компетентных органов, как предусмотрено договором страхования. Выплата по данному обращению произведена не была. Истцу было предложено сдать поврежденные в первом страховом случае детали, а именно - разбившееся лобовое стекло. Истец этого не мог сделать по той причине, что стекло было разрушено при демонтаже (стекла современных автомобилей вклеиваются в проем и удалить их не разрушая невозможно), о чем Истец и известил СК «Оранта». С Истца также потребовали документы на установку стекла которые и были им предоставлены. Однако в результате всего этого СК «Оранта» по второму заявлению <НОМЕР> не произвело выплату страхового возмещения в размере 5080 рублей, удержав эту суму в счет погашения некого денежного обязательства, которое Истец, якобы, имел перед СК «Оранта» в результате того, что не принес осколки лобового стекла. Эти осколки СК «Оранта» оценила в стоимость нового лобового стекла в размере 16270 рублей и «оставшуюся недоплаченной» Истцом сумму в размере 11190 рублей предложила внести в кассу. <ДАТА9> в период действия договора КАСКО AT <НОМЕР>, Истец обратился в СК «Оранта» с заявлением с заявлением <НОМЕР>. При этом была предоставлена справка о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При определении размера выплаты по данному случаю с вычла из суммы выплаты 18606 рублей вышеупомянутые 11190 рублей и произвела выплату только 7146 рублей. Таким образом по 2 последним обращениям Истцу не доплатили 16270 рублей. Считает, что данными действиями СК «Оранта» грубо нарушила права Истца. Во-первых, п. 13.2.12 Правил страхования КАСКО СК «Оранта» изложен в следующей редакции «По письменному требованию Страховщика сдать ему поврежденные детали и узлы застрахованного ТС, замененные в процессе ремонта. О сдаче поврежденных деталей и узлов Страховщик делает отметку в письменном требовании. До момента сдачи замененных поврежденных деталей и узлов Страховщик не несет за них ответственности». В данном пункте Правил в качестве санкции за несдачу поврежденных деталей указано только отсутствие у Страховщика ответственности за них (на случай их повторного повреждения в результате другого страхового случая), но никак не возможность вычитать сумму стоимости таких же НОВЫХ деталей из других выплат. И, наконец, согласно п. 4.3.4 Руководящего документа РД 37.009.015-98 «Методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления», которым и руководствуются при проведении оценки ущерба все оценщики «4.3.4. Неремонтируемые узлы и детали, снятые с транспортного средства по причине их неисправности, имеют цену бытового лома (вторичного сырья)», т.е. стоимость этих поврежденных деталей никак не может быть оценена по цене новых запчастей, более того, их реальная стоимость (по цене бытового лома) никем своевременно оценена не была. По этим причинам попытка СК «Оранта» взыскать с Истца за несданные поврежденные детали стоимость аналогичных новых деталей абсолютна неправомер

В судебном порядке с иском к Ягрушкину о взыскании неосновательного обогащения не обращались.

Основания освобождения прописаны в ГК РФ.

По первому случаю выплата была фактически произведена.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Оранта» в пользу Ягрушкина <ФИО1> недоплаченную сумму страхового возмещения  в размере 16 270 рублей,  расходы на оплату госпошлины в размере 651 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере  3 000 рублей, а всего взыскать  19 921 рубль.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 30 Самарской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено  23 августа 2011 года.

И.о. мирового  судьи                                                                                 М.А. Наточеева