Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2020 ~ М-31/2020 от 29.01.2020

                                         Дело № 2-82/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суоярви                                     09 июня 2020 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                         Ерохиной В.Г.,

при секретаре                                 Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурчик Л.П. к АМО «Суоярвский район» об обязании предоставить жилое помещение,

установил:

Бурчик Л.П. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что является нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: ... кроме нее в жилом помещении зарегистрирован сын Кривко А.П. Указанное жилое помещение 06.09.2016 признано непригодным для проживания, дом аварийным и подлежащим сносу, жилой дом включен в «Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 г.г.» С августа 2016 года истец и ее сын не проживают в данном жилом помещении в связи с его ненадлежащим состоянием, с указанного периода проживают и работают в г.Петрозаводске. На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований, просил обязать АМО «Суоярвский район» предоставить семье состоящей из двух человек – Бурчик Л.П. и Кривко А.П. благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади 40,5 кв. м. ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям, расположенное в границах г.Петрозаводска или г.Кондопога, взыскать с ответчика материальный ущерб (расходы по уплате госпошлины, оформление доверенности, почтовые расходы, расходы по оформлению ксерокопий, в размере 2451 руб.), а также расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен. Представитель истца Васильева Л.К. заявленные требования поддержала, при этом настаивала на рассмотрении дела в заявленной редакции иска, вопрос о предоставлении жилого помещения в границах пос.Найстенъярви Суоярвского района просила не рассматривать и не принимать по нему решение.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Суоярвский район» Павлова Ю.И. полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо Кривко А.П. в судебное заседание не явился. Извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо Администрация Петрозаводского городского округа, Администрация Кондопожского муниципального района своих представителей в судебное заседание не направили, в письменных отзывах просили рассмотреть дело без участия представителей администрации, возражали против удовлетворения иска.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-6486/2017, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, в том числе предмета и основания иска, приходит к следующему.

Судом установлено, что Бурчик Л.П. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: ..., зарегистрирована в данном жилом помещении, кроме того, в данном помещении зарегистрирован ФИО6 (сын).

Заключением межведомственной комиссии №10 от 30.08.2016, постановлением Администрации муниципального образования «Суоярвский район» №400 от 06.09.2016 многоквартирный дом по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании условий ФЗ РФ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства от 21.07.2007 и постановления Правительства РК № 136-П от 28.03.2019 вышеуказанный дом был включен в республиканскую адресную программу «Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 г.г.»

Исходя из взаимосвязи положений ст.57, 85, 87, 89 Жилищного кодекса РФ, разъяснений, данных в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, и ремонту или реконструкции не подлежат, могут предоставляться вне очереди жилые помещения по договорам социального найма, при этом данные жилые помещения должны быть благоустроенными применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В разъяснениях, данных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) указано, что предоставляемое в связи с выселением из аварийного жилья другое жилое помещение должно по общему правилу находиться в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение. Под населенным пунктом понимается населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского типа, село).

Поскольку признанный аварийным и подлежащим сносу дом, в котором расположено жилое помещение в котором зарегистрирован истец и Кривко А.П., находится в Суоярвском районе (Найстенъярвское сельское поселение), то истец не вправе претендовать на предоставление ему по указанным в ст.ст.87, 89 Жилищного кодекса РФ основанием жилого помещения в границах иного населенного пункта, другого муниципального образования, а именно – г. Петрозаводска, г.Кондопога.

Проживание и трудоустройство Бурчик Л.П. в настоящее время в г.Петрозаводске юридического значения применительно к вопросам обеспечения ее и члена ее семьи жилым помещением по обозначенным в иске основаниям не имеют, поскольку не соответствуют вышеприведённым требованиям закона и разъяснениям по их применению в Обзоре судебной практики (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014).

Ссылки истца на положения ч.1 ст.89 Жилищного кодекса РФ, предусматривающие, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение, суд находит ошибочными, поскольку соответствующие федеральные законы к настоящему делу не применимы, по смыслу данной нормы обеспечение граждан жилыми помещениями в ином населенном пункте является правом, а не обязанностью соответствующих органов местного самоуправления.

В силу изложенных обстоятельств, суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину жилое помещение в границах другого населенного пункта, другого муниципального образования.

Кроме того, суд учитывает, что решением Петрозаводского городского суда РК от 30.10.2017 Бурчик Л.П отказано в удовлетворении иска к Администрации муниципального образования «Суоярвский район» об обязании заключить договор о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма с Администрацией Петрозаводского городского округа, для его предоставления семье Бурчик (применительно к условиям г.Петрозаводска) и обязании Администрации Петрозаводского городского округа предоставить истцу указанное благоустроенное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, исковые требования Бурчик Л.П. об обязании АМО «Суоярвский район» предоставить ей и члену ее семьи жилое помещение по договору социального найма в г. Петрозаводске, либо в г.Кондопога, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Суд не входит в обсуждение вопроса, относительно права истца на жилое помещение, расположенное в границах п.Найстенъярви Суоярвского района, поскольку представитель истца настаивал на рассмотрении исковых требований именно в заявленной редакции иска - относительно населенного пункта – г.Петрозаводск либо в г.Кондопога.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные расходы по делу возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Бурчик Л.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.

Судья          В.Г. Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2020

Последний день подачи апелляционной жалобы 16.07.2020