Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-84/2021 от 22.04.2021

Мировой судья Филимонова Е.М.                              Дело №

55 МS0№-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2021 года                                         <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного общества «Электротехнический комплекс» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Электротехнический комплекс» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указало, что ответчик в период образования задолженности являлась собственником <адрес> в <адрес>. АО «Электротехнический комплекс» осуществляет поставку тепловой энергии в квартиру ответчика. В связи с неоплатой поставленной тепловой энергии образовалась задолженность. Так, задолженность по отоплению за период с 01.08.2015 по 31.12.2016 составляет 34 526,76 рублей; горячее водоснабжение ОДН за период с 01.08.2015 по 31.12.2016 - 851,49 рублей, пени за период с 01.08.2015 по 31.12.2016 по состоянию на 22.10.2018 - 10 099,35 рублей. Просило взыскать с ответчика указанную сумму долга, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель АО «ЭТК», представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ТГКом» по доверенности Грищенко М.А., исковые требования просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что жилое помещение, принадлежало ответчику в период образования задолженности на праве собственности. Следовательно, ответчик с учетом ст. 154 ЖК РФ обязан производить оплату коммунальных услуг надлежащим образом и в полном объеме. До 31.12.2016 АО «Электротехнический комплекс» осуществляло поставку тепловой энергии в квартиру ответчика, претензий по качеству и объему оказываемых услуг от ответчика никогда не поступало. Доводы ответчика об отсутствии задолженности в связи с оплатой в пользу ООО «ТГКом» денежных средств в размере 27 933 рублей просил признать несостоятельными, поскольку указанная сумма долга была оплачена в пользу иного юридического лица, а задолженность по отоплению образовалась перед АО «ЭТК». Все оплаты, которые были произведены ответчиком, учтены, задолженность рассчитана с учетом Правил № 354. Относительно подсудности указал, что исковое заявление подано по последнему известному месту жительства ответчика. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в ноябре 2018 года, а отмена судебного приказа произошла только в 2020 году. До настоящего времени оплаты задолженности в пользу АО «ЭТК» от ответчика не поступало. Ответчик оплату коммунальных услуг производила не регулярно, согласно карточке расчетов, оплаты были единичными, при подготовке иска все оплаты, поступившие от ответчика учтены.

Ответчик Черникова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Представила возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указала, что срок исковой давности по спорному периоду истек, поскольку срок наступления платежа за декабрь 2016 года наступил 11.01.2017, а к моменту подачи иска – 31.03.2020 – истек. Дополнительно указала, что в нарушение положений ст. 131, 132 ГПК РФ копия искового заявления ей направлена не была, при подаче иска истец не представил доказательства направления в ее адрес копии документов. Дополнила, что задолженности не имеет, поскольку при продаже квартиры она произвела расчет со всеми ресурсоснабжающими организациями в большем объеме, чем требовалось, ей были выданы справки об отсутствии задолженности, в том числе и от ООО «ТГКом».

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Степанов Ю.В. в судебном заседании пояснил, что он является собственником <адрес> в <адрес> с 09.10.2018. Квартиру приобретал по договору купли-продажи у ответчика. У Черниковой Т.В. имелись долги по оплате коммунальных услуг, которые она гасила самостоятельно. В подтверждение отсутствия задолженности, ему были предоставлены справки. О том, что имеется задолженность перед АО «ЭТК» ему не известно.

Мировым судьей судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в городе Омске 23.12.2020 вынесено решение, которым постановлено:

«Исковые требования акционерного общества «Электротехнический комплекс» удовлетворить частично.

Взыскать с Черниковой Татьяны Васильевны в пользу акционерного общества «Электротехнический комплекс» задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление за период с 01.11.2015 по 31.12.2016 в размере 30 759,53 рублей, задолженность за горячее водоснабжение ОДН за период с 01.11.2015 по 31.12.2016 в размере 698,91 рублей, пени за период с 01.11.2015 по 31.12.2016 по состоянию на 22.10.2018 в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1159 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать» (л.д.129,164-172).

В апелляционной жалобе ответчик ЧерниковаТ.В. указывает на несогласие с вынесенным мировым судьей решением, полагает, что мировым судьей нарушены процессуальные нормы, в том числе при принятии искового заявления, поскольку она не получала копии иска, по ее требованию получила только часть документов, из которых невозможно установить действует ли данное предприятие, либо ликвидировано, кто является генеральным директором. Указывает, что поскольку предприятие давно не действует, невозможно т установить кем выданы доверенности представителям, в том числе и на подписание искового заявления. Задолженности перед истцом она не имеет, при продаже квартиры представила все справки об отсутствии задолженности. Кроме того полагает, что заявление подано за пределами срока исковой давности, срок исковой давности истек 11.01.2020 года, поскольку период задолженности с 01.08.2015 года по 31.12.2016 года, а срок наступления платежа за декабрь 2016 года наступил 11.01.2017 года. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, отказать в исковых требованиях в полном объеме (л.д. 138-142).

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статья 547 ГК РФ предусматривает, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В силу ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖХ РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что многоквартирный <адрес> в <адрес> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (л.д. 123).

Как следует из материалов дела, в период с 01.08.2015 года по 31.12.2016 года Черниковой Т.В. на праве собственности принадлежало жилое помещение – <адрес> в <адрес> (л.д. 56).

Из расчета, представленного истцом, следует, что ответчик в период с 01.08.2015 по 31.12.2016 оплату за потребляемую тепловую энергию, горячее водоснабжение ОДН вносил в неполном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по отоплению в размере 34 526,76 рублей, за горячее водоснабжение ОДН – 851,49 рублей.

За спорный период времени ответчиком произведена оплата задолженности по отоплению на общую сумму 6 625,39 рублей (л.д. 11).

Обращаясь с иском, АО «Электротехнический комплекс» просило взыскать задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.08.2015 по 31.12.2016.

Возражая против удовлетворения иска в данной части, ответчиком указано на отсутствие задолженности по оплате за отопление, в подтверждение чего к материалам дела приложена квитанция об оплате в пользу ООО «Теплогенерирующий комплекс» денежных средств за отопление в размере 27 933 рубля, период оплаты сентябрь 2018 года (л.д. 105).

Суд, проверив расчет, представленный исковой стороной с учетом поступивших возражений ответчика, приходит к следующему.

Порядок определения размера платы за отопление в период с января по июль 2016 года регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 (далее – Правила № 307) (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений); Указом Губернатора Омской области от 05 сентября 2012 года № 89 (в редакции Указа Губернатора Омской области от 26 декабря 2012 года № 150).

В таком случае порядок расчета ежемесячного размера платы за отопление определяют п. 21Правил № 307, пп. 2 п. 2 Приложения № 2 к Правилам № 307 с формулой № 7.

Размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле № 7:

,

где:

- общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

- среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м);

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

Так, на период с 01.01.2015 по 30.06.2015 Приказом РЭК Омской области от 16.12.2014 № 464/73 тариф на тепловую энергию установлен в размере 1573,70 рублей/Гкал с НДС; на период с 01.07.2015 по 31.12.2015 – в размере 1688,24 рублей/Гкал. Тариф на тепловую энергию на 2016 год установлен в соответствии с тарифами, утвержденными Приказом РЭК Омской области от 16.12.2015 № 684/77. На период с 01.01.2015 по 31.06.2016 установлен тариф в размере 1688,24 рублей; на период с июля 2016 года по декабрь 2016 года – 1747,27 рублей/Гкал.

С июля 2016 года начисление платы по услуге «отопление» произведено по среднемесячному потреблению тепловой энергии в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с п. 3(1) Приложения № 2 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован ОПУ тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно п. 42(1) и 43 Правил № 354 определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3(1):

Pi = Si x VT x TT,

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме (89,1);

VT - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний ОПУ тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отсутствии показаний ОПУ за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

TT - тарифы на тепловую энергию на 2016 год для АО «ЭТК» установлены с календарной разбивкой (приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 16 декабря 2015 года № 684/77):

Si – площадь квартиры (89,1)

Сред. мес. потребл. на 2015г. = 0,0018199 Гкал/кв.м.*1688,24руб/Гкал(тариф)=30,72 руб. на кв.м. 30,72 руб./кв.м.*89,1 кв.м.=2737,15 руб. Следовательно, размер платы отопления за август 2015 года составил 2737,15 рублей.

Аналогичным образом осуществлен расчет за январь 2016 года, июль 2016 года.

Сред. мес. потребл. на 2016г. = 0,014500 Гкал/кв.м.*1688,24руб/Гкал(тариф)=24,48 руб. на кв.м. 24,48 руб./кв.м.*89,1 кв.м.=2 181,17 руб. (отопление за январь 2016 года).

Сред. мес. потребл. на 2016г. = 0,014500 Гкал/кв.м.*1747,27руб/Гкал(тариф)=25,34 руб. на кв.м. 25,34 руб./кв.м.*89,1 кв.м.=2257,79 руб. (отопление за июль 2016 года).

Таким образом, за заявленный исковой период с августа 2015 года по декабрь 2015 года оплате подлежала сумма в размере 13 685,75 рублей (2737,15рублей*5 мес.); за период с января 2016 года по июль 2016 года – 13 087,02 рублей (2181,17*6); за период с июля 2016 года по декабрь 2016 года – 13 546,74 рублей (2 257,79*6), а всего 40 319,51 рублей.

Кроме того, ответчику произведена корректировка размера платы за отопление за 2016 год, которая рассчитана в декабре 2016 года.

Так, в соответствии с п. 3(2) Приложение № 2 Правил № 354 (в редакции спорных правоотношений), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), корректируется исполнителем по формуле 3(2):

,

где:

Pk.пр - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год(1430 161,72 рублей);;

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме (89,1 кв.м.);

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме(4639,40);

Pfn.i - общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за прошедший год составляет:

2181,17 руб. (ежемесячный размер платы за 1 полугодие 2016 года) * 6 мес. = 13087,02 руб.

2257,79 руб. (ежемесячный размер платы за 2 полугодие 2016 года) * 6 мес. = 13546,74 руб.

13087,02 руб. + 13546,74 руб. = 26 633,76 руб.

Корректировка размера платы по отоплению за 2016 год рассчитывается следующим образом:

1 430 161,72 руб. * 89,1 кв.м. / 4639,40 кв.м. – 26 633,76 руб. = 832,64 руб.

Таким образом, размер задолженности за отопление за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 с учетом корректировки составляет 4 748,03 рублей (3205,41+1542,62) и подлежит взысканию с ответчика.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом установленной при рассмотрении дела и не оспоренной стороной истца частичной оплаты ответчикомзадолженности в сумме 6 625,39 рублей, мировой судья обосновано пришел к выводу о взыскании с ответчика за исковой период с учетом размера корректировки задолженности в размере 34 526,76 рублей (40 319,51-6625,39+832,64).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного для обращения о взыскании обязательных платежей рассмотрены мировым судьей при вынесении решения.

По правилам ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из положений п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит внесению ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следовательно, за август 2015 года оплата должна была поступить не позднее 10 сентября 2015 года, за сентябрь 2015 года – до 10 октября 2015 года, за ноябрь 2015 года – до 10 декабря 2015 года и т.д.

Учитывая отсутствие ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности, а также отсутствие доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска указанного срока, мировым судье обосновано применены положения ст. 196, 200 ГК РФ, с учетом первоначального обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 06.11.2018.

Период для оплаты коммунальных услуг с 01.08.2015 по 31.10.2015 со сроком оплаты до 10.09.2015 (за август 2015 года), 10.10.2015 (за сентябрь 2015 года) и 10.11.2015 (за октябрь 2015 года), выходит за срок исковой давности, а, следовательно, подлежит исключению.Поскольку оплату взносов за ноябрь 2015 года необходимо было производить до 10.12.2015 (срок исковой давности истекал 10.12.2018), а с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 06.11.2018, следовательно, платежи с 01.11.2015 по подлежат включению в период задолженности.

После отмены судебного приказа – 10.01.2020, истец, соблюдая установленные ст. 204 ГК РФ сроки, предъявил исковое заявление 27.03.2020, т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа. Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по всему периоду задолженности основаны на ошибочном толковании вышеизложенных норм права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с Черниковой Т.В. в пользу АО «ЭТК» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2015 по 31.12.2016 в размере в размере 30 759,53 рублей.

Рассматривая заявленные требования по уплате задолженности по горячему водоснабжению ОДН, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об удовлетворении указанных требований.

В соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. № 354 (далее – Правила № 354), в редакции действовавшей на момент спорных правоотношений, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с п. 17 Приложения № 2 Правил № 354 приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15:

,

где:

Nодн - норматив потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Si - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения согласно пунктам 44-48 Правил № 354, в соответствии с пунктом 10 Приложения № 2 Правил № 354, определяется по формуле 10:

,

где:

- объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение;

Tкр - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проверив расчет, представленный исковой стороной, суд находит его верным, и принимает для расчета задолженности по горячему водоснабжению ОДН стоимость 1 куб.м. горячей воды по состоянию на июнь 2016 года равным 50,86 руб./мес. За период с июля 2016 года по декабрь 2016 года, стоимость 1 куб. м. горячей воды составила 52,63 руб.

Вместе с тем, с учетом возражений стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, размер задолженности по оплате горячего водоснабжения ОДН за период с 01.11.2015 по 31.12.2016 оставляет 698,91 рублей (356,02 (50,86*7 мес. (с 01.11.2015 по 31.05.2016)+ 263,15 (52,63*5 мес. (с 01.08.2016 по 31.12.2016)+35,60 руб. за июнь 2016 года с учетом перерасчета за плановое отключение (50,86-15,26)+ 44,14 рублей за июль 2016 года с учетом перерасчета за плановое отключение (52,63-8,49)).

Иного контррасчета ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг в части оплаты задолженности по горячему водоснабжению ОДН.

Доводы ответчика о необоснованном начислении платы за отопление в связи с тем, что в спорное жилое помещение не подключено к системе водоснабжения, водоотведения и электроэнергии, основаны на ошибочном толковании норм права.

Согласно положениям ст. 290 ГК РФ, ст. ст. 36, 37, 39, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник наравне с другими владельцами помещений в МКД обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую плату за содержание и текущий ремонт общего имущества) и потребляемые коммунальные услуги, в том числе отопление.

Согласно акту осмотра от 01.10.2018, жилое помещение ответчика подключено к системе централизованного отопления: на первом и втором этажах имеется по два радиатора отопления – чугунные батареи. Отсутствие факта подключения квартиры к системе водоотведения и водопотребления не свидетельствует о том, что в квартиру не поставляется тепловая энергия. Напротив, как исковой стороной, так и третьим лицом Степановым Ю.В. указано, что жилое помещение подключено к централизованной системе отопления. Более того, как указала ответчик, в 2018 году ею производилась оплата за услугу «отопление», только в пользу ООО «ТГКом». Доказательств того, что в жилом помещении имеется индивидуальная система внутриквартирного отопления в материалы дела не представлено. Таким образом, на ответчика, как на собственника жилого помещения, возложена обязанность по своевременной и в полном объеме оплате коммунальных услуг.

Отклоняются судом и доводы ответной стороны об отсутствии задолженности по оплате услуги «отопление» за спорный период, поскольку из представленной в материалы дела копии квитанции (л.д. 105) следует, что оплата производилась в пользу ООО «ТГКом», период оплаты – сентябрь 2018 года, сумма оплаты – 27 933 рублей. Именно указанный размер задолженности за услугу «отопление» был обозначен ООО «ТГКом» в справке от 08.10.2018, выданной Черниковой Т.В. при отчуждении жилого помещения (л.д.104). Как указал в судебном заседании представитель истца, денежные средства не могли быть зачтены в счет оплаты задолженности в пользу АО «ЭТК», поскольку перед ООО «ТГКом» у ответчика также имелась задолженность. Заявления о перечислении ошибочно уплаченных денежных средств ни в адрес АО «ЭТК», ни в адрес ООО «ТГКом» от ответчика не поступало.

Доводы ответчика о нарушении ее прав при принятии искового заявления, которые выразились в не направлении копии искового заявления в ее адрес, судом отклоняются, поскольку копия иска была направлена истцом по последнему известному месту жительства ответчика (л.д. 3). Кроме того, копия иска была направлена судом первой инстанции по месту регистрации ответчика по ее ходатайству (л.д. 64-69), которая ею получена. Кроме того, в ходе судебного следствия с целью соблюдения права ответчика на защиту, исковой стороной по месту регистрации Черниковой Т.В. направлялись пояснения на исковое заявление с подробным расчетом задолженности (л.д. 124). Следовательно, процессуальных нарушений со стороны истца не имеется.

Поскольку судом первой инстанции установлено нарушение сроков оплаты за потребленные коммунальные услуги, с ответчика подлежат взысканию пени.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Правовая природа предусмотренных п. 14 ст. 155 ЖК РФ пеней за несвоевременность и неполноту внесенных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, предполагает виновность неплательщиков в неисполнении своих обязательств по оплате таковых платежей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание возражения ответчика, а также с учетом того, что истец обратился в суд за защитой нарушенного права спустя продолжительный период времени с даты образования задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности уменьшения неустойки, и взыскании с ответчиков неустойки в размере 500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1159рублей.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с вынесенным мировым судьей решением.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, по существу повторяют изложенную ответчиком позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, суд не усматривает, вынесенное мировым судьей решение следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в городе Омске от 23.12.2020 по иску Акционерного общества «Электротехнический комплекс» к Черниковой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                         Н.А. Казанцева