Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1436/2020 от 03.11.2020

Дело № 2-1436/2020                         16 ноября 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой А.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Сорокину И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Плюс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Сорокину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что между Банком и Сорокиным И.В. 28 августа 2015 года заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 577086 руб. 62 коп. на срок 84 месяца под 32,589 % годовых под залог транспортного средства – автомобиля <марка>, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком путем перечисления на текущий счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. Банком в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с указанием об образовавшейся задолженности. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена. По условиям договора залога транспортного средства, залоговая стоимость автомобиля составляет 424000 руб. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 28 августа 205 года в размере 912409 руб. 62 коп., государственную пошлину в возврат уплаченной при подаче иска, обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство <марка>, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик Сорокин И.В., третье лицо Козицын С.В., извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3 Закона).

В судебном заседании установлено, что ответчик Сорокин И.В. с 29 июля 2019 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области от 05 августа 2020 года.

Таким образом, на момент принятия гражданского дела к производству суда, ответчик Сорокин И.В. на территории, подведомственной Приморскому районному суду Архангельской области, не проживал.

Адрес места проживания ответчика Сорокина И.В. подпадает под юрисдикцию Красноборского районного суда Архангельской области, в связи с чем, данный иск не подсуден Приморскому районному суду Архангельской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Учитывая, что исковое заявление ПАО «Плюс Банк» было принято с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение в Красноборский районный суд Архангельской области.

Кроме того, несоблюдение правил подсудности при рассмотрении данного спора Приморским районным судом Архангельской области, будет являться безусловным основанием к отмене принятого судом по данному делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Сорокину И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение в Красноборский районный суд Архангельской области, расположенный по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.Е. Сараева