Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-586/2023 от 23.10.2023

Материал ..............

Дело ..............

УИД ..............

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2023 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление ООО «РусДолгЪ-КМВ» об отмене обеспечительных мер, принятых по гражданскому делу .............. по иску общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых по гражданскому делу .............. по иску общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в рамках которого наложен арест на имущество ФИО1, принадлежащее ему, и, находящееся у него или третьих лиц, в пределах суммы исковых требований – 662357 рублей 34 копейки.

Представитель истца ООО «РусДолгЪ-КМВ», ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО3, представитель третьего лица ПАО Сбербанк, извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив заявление ООО «РусДолгЪ-КМВ», исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Обеспечение иска в гражданском процессе является одним из способов реализации провозглашенного Конституцией РФ права на судебную защиту.

Согласно ст. 2 ГПК РФ одной из основных задач суда, связанных с обеспечением иска, является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу, а правильное и своевременное использование судом мер обеспечения иска гарантирует надлежащее исполнение судебных постановлений.

В силу ст. 139 ГПК РФ, регулирующей основания для обеспечения иска, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Исходя из положений вышеуказанных норм, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

По смыслу указанных положений закона следует, что меры по обеспечению иска не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства и иных лиц, создавать препятствия к осуществлению ими деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Определением суда от .............. по данному гражданскому делу были приняты меры по обеспечению иска, в виде наложения ареста на имущество ФИО1, принадлежащее ему, и, находящееся у него или третьих лиц, в пределах суммы исковых требований – 662357 рублей 34 копейки.

Заочным решением Минераловодского городского суда .............. от .............. исковые требования ООО «РусДолгЪ-КМВ» к ФИО1 - удовлетворены. Взыскана с ФИО1, в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» сумма задолженности по кредитному договору .............. от .............. в размере 652631 рубль 34 копейки, в том числе: 318574 рубля 69 копеек - сумма задолженности по основному долгу; 210390 рублей 15 копеек - сумма задолженности по процентам; 6205 рублей 37 копеек - неустойка за просрочку кредита на ..............; 117461 рубль 13 копеек - неустойка за просрочку кредита с .............. по .............., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9726 рублей.

Определением суда от .............. заочное решение от .............. по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «РусДолгъ-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отменено.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от .............. определение судьи Минераловодского городского суда от .............. оставлено без изменения, кассационная жалоба управляющего ООО «РусДолгЪ» - ФИО4 – без удовлетворения.

Решением Минераловодского городского суда .............. от .............. исковые требования ООО «РусДолгЪ-КМВ» к ФИО1 – удовлетворены, взыскана сумма задолженности по кредитному договору .............. от .............. в размере 652631 рубль 34 копейки, в том числе: 318574 рубля 69 копеек - сумма задолженности по основному долгу; 210390 рублей 15 копеек - сумма задолженности по процентам; 6205 рублей 37 копеек - неустойка за просрочку кредита на ..............; 117461 рубль 13 копеек - неустойка за просрочку кредита с .............. по .............., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9726 рублей; а также определено не обращать решение суда к исполнению, ввиду взыскания задолженности в полном объеме в ходе исполнения заочного решения от .............. по настоящему делу.

В связи с этим принятые меры по обеспечению иска не отвечают целям, установленным ст. 139 ГПК РФ и не могут применяться как гарантия исполнения решения суда, поскольку решение суда фактически исполнено, задолженность взыскана в полном объеме и оснований для их сохранения не имеется. При таких обстоятельствах ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 139, 144, 224,225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, .............. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ .............. .............., ░░░░░ .............. ░░░░░░░ ░░░░ .............. ░ .............., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .............., ░.............., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 662357 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ .............. ░░ ...............

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ..............░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ...............

░░░░░ ░░░5