Материал № копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> районного суда <адрес> Лобастова О.Е., изучив жалобу ФИО1, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления дознавателя ОД ОМВД России «<адрес>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
в Пермский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления дознавателя ОД ОМВД России «<адрес>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.
Изучив жалобу, оснований для принятия ее к производству суда не нахожу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
При этом к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействия) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, наряду с прочим, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.
На основании п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Из представленных материалов следует, что на основании постановления прокурора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление дознавателя ОД ОМВД России «<адрес>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, установлен срок дополнительной проверки 30 суток.
При таких обстоятельствах оснований для судебной проверки законности и обоснованности решения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
При таких обстоятельствах поступившая в суд жалоба не может быть принята к производству суда и подлежит возвращению заявителю ФИО1 с приложенными к ней документами без рассмотрения, в связи с отсутствием в жалобе предмета рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья
постановил:
отказать в принятии к рассмотрению суда жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления дознавателя ОД ОМВД России «<адрес>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения постановления.
Судья (подпись) О.Е. Лобастова
Копия верна
Судья О.Е. Лобастова
Подлинный документ подшит в материале №
<адрес> районного суда <адрес>
УИД №