Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2755/2023 ~ М-8796/2022 от 15.12.2022

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области                 13 апреля 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириллова Д.Б. к ООО «Арт-Эк Био» о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Кириллов Д.Б. обратился с указанным иском, мотивируя тем, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительного соглашения к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Артамоновым В.Г. и ООО «Арт-Эк Био», ИП Артамонов В.Г. предоставил ответчику заем в рублях на сумму 19 650 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик обязался возвратить ИП Артамонову В.Г. заем в указанный срок. ИП Артамоновым В.Г., денежные средства были перечислены ответчику в согласованный срок, что подтверждается следующими документами: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 000,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 250 000,00 руб.; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3 000 000,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3 500 000,00 руб.; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6 000 000,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 500 000,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 500 000,00 руб. Однако, в нарушение условий договора займа, несмотря на неоднократные обращения, ответчиком денежные средства возвращены в согласованный срок не были. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако, ответа на нее до настоящего времени не получено. ДД.ММ.ГГГГг. между ИП Артамоновым В.Г. и Кирилловым Д.Б. был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого, ИП Артамонов В.Г. уступил Кириллову Д.Б. право требования уплаты денежных средств в сумме 17 150 000,00 рублей к должнику - ООО «Арт-Эк Био». Во исполнение договора уступки ИП Артамонов В.Г. передал истцу первичные документы, подтверждающие уступаемое право (требование) к должнику, что подтверждается Актом приема- передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед Истцом составляет: основной долг - 17 150 000 рублей, неустойка - 20 924 450 рублей. На основании ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 37 874 450 рублей, в том числе 16 950 000,00 рублей - основной долг, 20 924 450 рублей - неустойка, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Истец Кириллов Д.Б. и его представитель Киселева И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ООО «Арт-Эк Био» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о признании исковых требований.

Третье лицо - МРУ Росфинмониторинга по ПФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, с вынесением по делу заочного решения.

    Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Артамоновым В.Г. и ООО «Арт-Эк Био» заключен договор займа № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Артамоновым В.Г. и ООО «Арт-Эк Био» заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ИП Артамонов В.Г. предоставил ответчику сумму займа в размере 19 650 000 рублей, а ответчик обязался возвратить ИП Артамонову В.Г. указанную сумму в срок, установленный договор займа №.

ИП Артамоновым В.Г., денежные средства перечислены ответчику в согласованный срок, что подтверждается следующими документами: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 400 000,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 250 000,00 руб.; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 500 000,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3 500 000,00 руб.; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6 000 000,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000,00 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 500 000,00 руб.

Однако, в нарушение условий договора займа, ответчиком денежные средства в установленный договором срок не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГг. между ИП Артамоновым В.Г. и Кирилловым Д.Б. заключен договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого, ИП Артамонов В.Г. уступил Кириллову Д.Б. право требования уплаты денежных средств в сумме 17 150 000,00 рублей к должнику - ООО «Арт-Эк Био.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., размер задолженности ответчика перед истцом составляет: основной долг - 17 150 000 рублей, неустойка - 20 924 450 рублей. Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик перевел ИП Артамонову В.Г. 200 000 рублей в счет погашения основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 16 950 000 рублей, неустойка в размере 20 924 450 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кириллова Д.Б. (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Арт-Эк Био» (ИНН №) в пользу Кириллова Д.Б. (ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 074 450 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 16 950 000 рублей, неустойка в размере 20 924 450 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в соответствии с гл. 39 ГПК Российской Федерации, через Дзержинский городской суд Нижегородской области, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 20 апреля 2023 года.

Судья                                             А.В. Власов

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья___________________Секретарь _______________«___»_______________20__г.