Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2024 (2-2319/2023;) ~ М-1994/2023 от 14.09.2023

Дело №2-254/2024

УИД № 23RS0051-01-2023-002432-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск                         06 марта 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                 Ломака Л.А.,

при секретаре                        Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкиной Ирины Анатольевны к Юшковой Анжелы Владимировны, о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Конкина И.А., обратился с исковым заявлением к ответчикам о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, в обоснование своих требований указала, что <дд.мм.гггг> ответчик Юшкова А.В., по письменной расписке взяла у истца в долг 550 000 рублей, сроком обусловленным реализацией имущества.

<дд.мм.гггг> ответчик Юшкова А.В., по письменной расписке взяла у истца в долг 500 000 рублей, на недвижимое имущество.

Обязательства по передаче денежных средств истцом выполнено надлежаще и в полном объеме, что подтверждается собственноручными расписками ответчика, однако ответчиком до настоящего времени суммы займа не возвращены.

<дд.мм.гггг> в досудебном порядке истец направила письменную претензию в адрес ответчика с требованием возвратить денежные средства от получения которой она уклонилась, что, и явилось основанием для обращения в суд.

В уточненных исковых требованиях просит суд: взыскать с ответчика Юшковой А.В. денежную сумму в размере 1 050 000 рублей сумму основного долга, 83 255,36 рублей - проценты за пользование денежными средствами, госпошлину в сумме 13 866 рублей, а всего денежную сумму в размере 1 147 121,36 рублей в пользу истца.

В судебное заседание истец Конкина И.А. и её представитель по доверенности Сербин Г.Н., надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, не явились, предоставили суду письменный отзыв, в котором просят уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Юшкова А.В. в судебное заседание не явилась, в её адрес (<адрес> «а») направлялись письма о вызове на подготовку к судебному разбирательству и в судебное заседание, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении (отправления <№>, <№>, <№>, <№>).

В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поэтому суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшегося заказного письма и двух почтовых уведомлений, однако он в зал суда не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, поэтому суд считает возможным начать слушать дело в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд установил, что <дд.мм.гггг> ответчик Юшкова А.В. по письменной расписке взяла у истца в долг 550 000 рублей, сроком обусловленным реализацией имущества.

Также <дд.мм.гггг> ответчик Юшкова А.В., по письменной расписке взяла у истца в долг 500 000 рублей, за недвижимое имущество.

Обязательства по передаче денежных средств истцом выполнено надлежаще и в полном объеме, что подтверждается собственноручными расписками ответчика, однако ответчиком до настоящего времени суммы займа не возвращены.

В соответствии с п.1 ст.807, п.2 ст. 808, п.1 ст. 809 п.1 ст.810, п. 1 ст.811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцу определенной денежной суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из текста расписки от <дд.мм.гггг> усматривается, что стороны пришли к соглашению о предоставлении денежных средств ответчику, в долг, на срок, обусловленный реализацией имущества, перечень имущества и срок его реализации ответчиком в расписке не указан.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Ответчиком не представлено суду доказательств, реализации имущества находящегося во владении ответчика и возврата денежных средств по расписке от <дд.мм.гггг>.

<дд.мм.гггг> ответчиком, составлена письменная расписка в получении от истца денежной суммы в размере 500 000 рублей, за недвижимое имущество.

Исходя из буквального толкования условий займа, ответчик взяла у истца денежные средства за недвижимое имущество, следовательно, во исполнение обязательства обязана была передать истцу недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на сумму 500 000 рублей.

Ответчиком не представлено суду доказательств, реализации недвижимого имущества находящегося во владении ответчика и возврата денежных средств по расписке от <дд.мм.гггг>.

Срок исполнения обязательств по возврату денежных средств, принятых на себя заемщиком в расписках не указан.

В силу закона и согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

<дд.мм.гггг> в досудебном порядке истец направила письменную претензию в адрес ответчика с требованием возвратить денежные средства от получения которой ответчик уклонилась, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№>, следовательно, <дд.мм.гггг> ответчик обязана была исполнить взятые на себя обязательства по денежным распискам, и является началом течения срока исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Верховного Суда РФ <№>-ЭС22-4259 от <дд.мм.гггг>, заявление стороны о пропуске срока исковой давности, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

При этом необходимо учитывать, что, если в договоре займа стороны не согласовали условие о сроке возврата займа; с момента, когда сторона узнала о возможном нарушении своего права (истечение срока действия договора займа), если прошло более трех лет после заключения договора; срок действия договора не был пролонгирован по соглашению сторон на новых условиях; в течение срока действия договора сторона не обращался к заемщику с требованием о возврате займа, вышеизложенные обстоятельства не свидетельствуют о пропуске стороной срока исковой давности по требованию о возврате заемных средств.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ в случаях, когда срок для исполнения обязательства по возврату заемных средств договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В представленных суду расписках сторонами не установлен срок возврата заемных денежных средств.

Требование истца о погашении сумма займа направлено заемщику <дд.мм.гггг>.

Заемщик считается не исполнившим свое обязательство по возврату займа по истечении 30 дней после предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа.

Согласно пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

    В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 ГК РФ).

Ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств по распискам от <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг>.

Кроме того, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно расчета процентов по ст. 395 от <дд.мм.гггг> за просрочку возврата суммы займа, сумма процентов, подлежащая взысканию по распискам от <дд.мм.гггг> и расписке от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> (месячный срок добровольного исполнения обязательства) по <дд.мм.гггг> дата рассмотрения дела по существу составляет 83255.36 рублей.

Суд считает расчет арифметически верным, и принимает его как надлежащее доказательство по делу.

Согласно требований ст. ст. 307-310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонни отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая, что в судебном заседании доводы, приведенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает, что уточненные исковые требования о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 13 866 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 050 000 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 83 255,36 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 866 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 147 121,36 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.49, 53 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░