Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-5769/2012 от 05.07.2012

Судья Родина Н.П.

Дело № 22-5769-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь    17 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.,

судей Соловьевой И.В., Тушнолобова В.Г.,

при секретаре Халиуллиной P.P.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ермакова В.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 06 июня 2012 года, которым осужденному Ермакову В.В., родившемуся дата в **** Пермского края отказано в принятии ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., выступление осужденного Ермакова В.В. и адвоката Головина А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермаков В.В. отбывает наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № 90 Верещагинского муниципального района Пермского края от 01 декабря 2010 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Верещагинского районного суда от 22 декабря 2008 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

29 мая 2012 года осужденный обратился в Кунгурский городской суд с ходатайством, о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в исправительную колонию общего режима.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Ермаков В.В. выражает несогласие с постановлением суда и просит суд кассационной инстанции принять решение о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. При этом просит учесть, что им отбыто две третьих срока наказания, а также то, что у него имеются смягчающие обстоятельства явка с повинной, наличие на иждивении двоих детей.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания:а)    из тюрьмы в исправительную колонию - по отбытии осужденными в тюрьме не менее половины срока, назначенного по приговору суда;

б)    из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда;

в)    из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания;

г)    из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Как это видно из приведенных норм закона, действующим уголовно-исполнительным законодательством РФ не предусмотрена возможность перевода осужденного отбывающего наказание в исправительной колонии строгого режима в исправительную колонию общего режима. В связи с чем, принятое судом решение об отказе в принятии ходатайства осужденного о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в исправительную колонию общего режима является верным.

Нарушений требований уголовно - процессуального и уголовно-исполнительного законов при принятии судом решения судом не допущено.

Судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 06 июня 2012 года в отношении Ермакова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: