Решение по делу № 1-10/2017 от 14.02.2017

Дело <НОМЕР> г.

<АДРЕС>

о прекращении уголовного дела и уголовного  преследования 

г. <АДРЕС>                             « <ДАТА>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Локтевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Казакова Ю.И.,

подсудимого <ФИО1>,

защитника - адвоката <АДРЕС> городской коллегии адвокатов <НОМЕР> <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре <ФИО3>,

потерпевшей <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

у с т а н о в и л :

     <ФИО1> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, а именно в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ , в отношении близкого лица, при следующих обстоятельствах:

     <ДАТА3> в 17-30 час. <ФИО1>, находился на кухне дома <НОМЕР>, где в ходе конфликта  на почве ревности учинил скандал в отношении жены <ФИО4>

     В ходе данного скандала у <ФИО1> возник преступный умысел на нанесение побоев  в отношении жены <ФИО4>, с которой он ведет совместное хозяйство.

     Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев, <ФИО1>, с целью причинения физической боли <ФИО4>, находясь от  нее на расстоянии около 1 метра, кулаком правой руки нанес ей один удар по лицу, затем кулаком правой руки нанес ей один удар в область верхней губы. Не удержавшись на ногах <ФИО4> упала на пол и стала закрывать лицо руками. От действий <ФИО1> <ФИО4> испытала физическую боль, после чего выбежала из помещения кухни.

     Продолжая свою преступную деятельность, <ФИО4>, имея умысел на нанесение побоев жене, побежал за <ФИО4>  и находясь от нее на близком расстоянии, кулаком правой руки нанес ей один удар по спине, от которого <ФИО4> испытала физическую боль.

     Своими преступными действиями <ФИО1> причинил <ФИО4> физическую боль и телесные повреждения, а именно, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> у <ФИО4> имелись кровоподтеки на лице и слизистой рта, рана на слизистой губы слева. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействий тупых предметов, имели давность 1-3 суток на момент осмотра и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Защитником заявлено ходатайство, поддержанное подсудимым  о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по причине изменения законодательства в части ответственности за нанесение побоев.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против удовлетворения ходатайства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства защитника и прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО1> по следующим основаниям:

В редакции Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации» диспозиция ст. 116 УК РФ изложена в новой редакции, как побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР>-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» введена в действие ст. 116.1 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Федеральным законом РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в КоАП РФ и введена административная ответственность, предусмотренная ст. 6.1.1 КоАП РФ «Побои».

Статья 10 УК РФ устанавливает, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основанием для отказа в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела является отсутствие в деянии состава преступления.

Согласно ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Пунктом 1 статьи 254 УПК РФ установлено, что в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства,  а также, что ранее <ФИО1> не привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, уголовное преследование и уголовное дело в отношении него по ст. 116 УК РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Юридическую помощь подсудимому в судебном заседании оказывал адвокат, участвующий в уголовном судопроизводстве по назначению. Оплата его труда произведена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с требованием ст. 132 УПК РФ, суд данные судебные издержки принимает на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 24,  ст. 254  УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ прекратить на основании ч. 2 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Судебные издержки, состоящие из суммы выплаченной адвокату за осуществление защиты в период судебного разбирательства принять на счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление  может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:       подпись       Е.А. Локтева

Копия верна.

Мировой судья: