Решение по делу № 1-66/2017 (1-893/2016;) от 05.12.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                           31 января 2017 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника ФИО16, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в октябре 2016 года, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в ходе переписки в программе «Телеграмм», предназначенной для быстрого обмена текстовой информацией, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно распределенных ролей неустановленное лицо должно было приобретать наркотическое средство, после чего через тайники, расположенные на территории <адрес> с целью последующего незаконного сбыта передать приобретенное наркотическое средство ФИО1, который согласно отведенной ему роли должен был полученное расфасованное наркотическое вещество поместить в тайники, расположенные на территории <адрес> и в дальнейшем с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством программы «Телеграмм» сообщить неустановленному лицу адреса и расположение сделанных им тайников с наркотическим средством с целью их последующего незаконного сбыта.

Не позднее 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, общей массой 10,75 г. и вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, общей массой 1,90 г., в крупном размере, поместило в тайники, находящиеся в парке 300-летия <адрес>, о чем поставило в известность ФИО1, отправив ему сообщение в программе «Телеграмм».

Далее ФИО1 согласно отведенной ему роли не позднее 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ извлек из тайников, находящихся в парке 300-летия <адрес> оставленное ему для дальнейшего незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство производное N-метилэфедрона, общей массой 10,75 г. и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, общей массой 1,90 г.

Затем ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 30 минут ФИО1 поместил часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,90 г. в тайник находящийся в гаражном кооперативе в 20 метрах от <адрес>, кроме того поместил часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 1,00 г. в тайник находящийся в заборе на расстоянии 150 метров от <адрес>, а оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство производное N-метилэфедрона, общей массой 10,75 г., в крупном размере, продолжил хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта по предварительному сговору с неустановленным лицом.

Однако ФИО1 и неустановленное лицо не смогли довести свои действия, направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство производное N-метилэфедрона, общей массой 10,75 г. и вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, общей массой 1,90 г., в крупном размере до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Так ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО1, у <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и, с целью избежания уголовной ответственности, выбросил на участок местности, расположенный в 2,5 метрах от <адрес>, сверток, представляющий собой 10 свертков, склеенных липкой лентой из прозрачного полимерного материала, содержащих в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство производное N-метилэфедрона, общей массой 10,75 г.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 20 минут на участке местности, расположенном в 2,5 метрах от <адрес> был обнаружен и изъят сверток, представляющий собой 10 свертков, склеенных липкой лентой из прозрачного полимерного материала, содержащих в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство производное N-метилэфедрона, общей массой 10,75 г., в крупном размере, на незаконный сбыт которого по предварительному сговору с неустановленным лицом, ФИО1 покушался.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 55 минут в гаражном кооперативе в 20 метрах от <адрес>, в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят пакетик из полимерной пленки черного цвета, поверхность которого оклеена бесцветной липкой лентой, содержащий в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 1,00 г., в крупном размере, на незаконный сбыт которого по предварительному сговору с неустановленным лицом, ФИО1 покушался.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 40 минут на участке местности в 150 метрах от <адрес>, в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят пакетик из полимерной пленки черного цвета, поверхность которого оклеена бесцветной липкой лентой, содержащий в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,90 г., в значительном размере, на незаконный сбыт которого по предварительному сговору с неустановленным лицом, ФИО1 покушался.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, суду показал, что в середине октября 2016 г. он в социальной сети ВКонтакте увидел объявление о работе курьера. После через программу «Телеграмм» связался с человеком. Заполнил анкету. Получил сообщение, что нужно будет забрать курительные смеси и разложить. За выполнение работы обещали 200 рублей за закладку. Он стал раскладывать закладки, так как нужны были деньги. Понимал, что скорее всего он раскладывает не курительные смеси, а наркотические вещества. За день до задержания в парке «300-летия <адрес>» он забрал закладку с большим пакетом. Сверток был в черной изоленте, как брикет. В нем были маленькие свертки. На следующий день он вместе с Астафуровым и Пахоменко, которых он не ставил в известность о своих намерениях, пошел в 5-й микрорайон для того чтобы делать закладки. Он успел сделать 2 закладки после его задержали. Первую закладку разместил возле забора, напротив дома по <адрес>, вторую закладку в гаражном кооперативе. После он на <адрес> увидел, что стоит машина полиции. Астафуров закричал, а он скинул пакет с наркотиком. Его задержали, провели личный досмотр, в результате которого изъяли у него телефон «Айфон 5». После в присутствии понятых провели осмотр места происшествия, он показал места закладок и место в парке «300-летия <адрес>» где он забрал закладку с большим пакетом. В содеянном раскаивается.

Свидетель ФИО7 суду показала, что подсудимый является ее сыном. Охарактеризовала сына с положительной стороны. После задержания сын ей рассказал, что при нем были пакетики с наркотиком, сказал, что ему предложили работу по раскладке наркотиков.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. В отношении подсудимого ФИО1 поступала оперативная информация о том, что он занимается незаконным оборотом наркотических средств. Они стали проводить оперативно-розыскные мероприятия. Установили личность подсудимого. В октябре 2016 года поступила информация, о том что некий ФИО3 занимается незаконным сбытом наркотических средств. Источник сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он будет находится в 5-м микрорайоне с целью реализации наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими сотрудниками полиции блокировали 5-й микрорайон. Подсудимого ФИО1 заметили возле дома по адресу <адрес>. Наблюдали за ним. Установили факт того, что ФИО1 что-то положил на землю. Потом прошел к гаражному кооперативу, где ФИО1 присел, что-то положил и ушел. После ФИО1 увидел сотрудников полиции, скинул наркотики и пытался убежать, был задержан. Провели его личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого был изъят «Айфон 5S». В ходе досмотра ФИО1 сказал, что сбросил наркотическое средство, которое он должен раскладывать по городу. В ходе осмотра места происшествия нашли сверток, обмотанный изолентой, в нем были маленькие пакеты, 10 штук с веществом белого цвета, порошкообразным. После задержания ФИО22 рассказал, что работает в интернет-магазине, где берет наркотики, оказал содействие, предоставив информацию. Позже при осмотре места происшествия на <адрес> был обнаружен сверток, затем провели второй осмотр места происшествия напротив дома по <адрес>, в гаражном кооперативе, там также был обнаружен полимерный пакет в изоленте.

    По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашались показания не явившихся свидетелей Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №13, Свидетель №6, ФИО9, ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №4, данные ими на досудебной стадии производства по делу.

    Оглашенные показания свидетеля Свидетель №3 аналогичны по сути показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 (л.д. 118-122).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он работает в должности полицейского группы задержания взвода № БП № УВО по <адрес> филиала ФГКУ УВО УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им было получено указание от руководства в качестве приданных сил помочь в задержании оперуполномоченными Свидетель №3 и Свидетель №1 гражданина ФИО1, который подозревается в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В 12 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 передал информацию о появлении ФИО1 у <адрес> совместно с двумя неизвестными молодыми парнями и попросил помощи в задержании. Через некоторое время им был замечен ФИО1, который совместно с двумя молодыми людьми подходили к дому № по <адрес>, за ними следовали Свидетель №3 и Свидетель №1 Далее ФИО1 увидел служебный автомобиль, что-то бросил на землю и попытался скрыться, они увидели, что Свидетель №3 и Свидетель №1 начали производить задержание ФИО1 Он с Свидетель №7 выбежали из служебного автомобиля и помогли задержать ФИО1, который сопротивления при задержании не оказывал. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут оперуполномоченный Свидетель №1 у <адрес> в присутствии двух понятых произвел личный досмотр задержанного ФИО1, в ходе которого в левом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «IPhone 5». По поводу обнаруженного и изъятого мобильного телефона ФИО1 пояснил, что данный телефон принадлежит ему и в данном телефоне имеются адреса с закладками наркотических средств. Далее по прибытии следственно оперативной группы следователем был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия – участка местности около <адрес>, на поверхности земли был обнаружен один сверток из полимерной светлой прозрачной пленки, в котором находилось 10 свертков с порошкообразным веществом. Задержанный ФИО1 пояснил, что данное вещество он должен был раскладывать в тайники, которые выбирал сам. Также он пояснил, что занимается незаконным сбытом четвертый день, обещанная заработанная плата составляет 40 000 рублей (л.д. 126-128).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в гаражном кооперативе в 20 метрах от <адрес>, напротив гаража №, в 5 метрах с левой стороны бетонного забора, в его основании был обнаружен сверток из полимерной светлой прозрачной пленки с веществом. Обнаруженный верток был изъят, упакован в бумажный пакет, опечатан печатью. Далее был произведен еще один осмотр места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на участке местности в 150 метрах от <адрес>, в ходе которого вдоль забора, рядом с лежащим на земле под фрагментом пенопласта был обнаружен сверток из полимерной светлой прозрачной пленки с веществом неизвестного происхождения. Данный сверток был изъят, упакован в бумажный пакет, опечатан печатью (л.д. 132-133).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут он у <адрес> участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 Перед началом производства личного досмотра ФИО1 был задан вопрос имеются ли у него при себе запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и предметы. На данный вопрос ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного не имеет, так как, увидев сотрудников полиции, он выбросил полимерный сверток, состоящий из 10 свертков с веществом наркотического происхождения, названия которого он не знает, которые он должен был разложить в тайники. Далее сотрудник полиции начал производство личного досмотра ФИО1, в ходе которого в левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «IPhone 5». По поводу обнаруженного и изъятого мобильного телефона ФИО1 пояснил, что данный телефон принадлежит ему и в телефоне имеются адреса с закладками наркотический средств (л.д. 136-137).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> он принимал участие в качестве понятого при производстве следственного действия - осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного около <адрес>, на поверхности земли был обнаружен один сверток из полимерной светлой прозрачной пленки, в котором находилось 10 свертков с порошкообразным веществом. Данный сверток был изъят, упакован в бумажный пакет, опечатан печатью. Участвующий в ходе осмотра места происшествия задержанный ФИО1 пояснил, что данное вещество он должен был раскладывать в тайники, которые выбирал сам. Также он пояснил, что занимается незаконным сбытом четвертый день, обещанная заработанная плата составляет 40 000 рублей (л.д. 140-141).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОРПТО ОП № УМВД России по <адрес>. Около 14 часов она совместно с дежурным экспертом ОП № УМВД России по <адрес> ФИО13 была направлена на участок местности, расположенный в около <адрес> для проведения осмотра места происшествия по преступлению в сфере незаконного оборота наркотических веществ. По приезду на место происшествия сотрудники уголовного розыска пояснили ей, что ими в ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан ФИО1, который в ходе задержания выбросил сверток с веществом, которое предположительно является наркотическим. Далее ею был произведен осмотр участка местности, расположенный в 2,5 метрах от <адрес>, в присутствии приглашенных понятых. В ходе осмотра места происшествия на поверхности земли был обнаружен один сверток из полимерной светлой прозрачной пленки, в котором находилось 10 свертков с порошкообразным веществом. Данный сверток был изъят, упакован в бумажный пакет, опечатан печатью. Участвующий в ходе осмотра места происшествия задержанный ФИО1 пояснил, что данное вещество он должен был раскладывать в тайники, которые выбирал сам. Также он пояснил, что занимается незаконным сбытом четвертый день, обещанная заработанная плата составляет 40 000 рублей (л.д. 144-145).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в октябре 2016 года ФИО1 временно приезжал на заработки в <адрес>, снимал <адрес>. 189 по <адрес>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №2 приехали в гости в съемную квартиру ФИО1 На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил им прогуляться. Он с Пахоменко согласились и поехали с ФИО1 на Левый берег <адрес>. Приехали в район СКК «Арена Омск» в <адрес>. Они шли по улице, в какой-то момент они проходили мимо дома, на котором была табличка «Крупской 14». ФИО1 шел впереди них. Они с Свидетель №2 шли позади. Когда они проходили вдоль металлического забора, расположенного на расстоянии примерно 150-200 метров от <адрес>, ФИО1 остановился возле забора у лежащего на земле дерева, что-то достал из кармана и положил это предмет рядом с деревом, достал телефон и сфотографировал это место, при этом он что-то говорил в телефон. Далее ФИО1 направился в сторону гаражного кооператива по <адрес>. Он с Свидетель №2 на расстоянии шли за ним. ФИО1 зашел в гаражный кооператив, после чего прошел за бетонный забор, они за ним не пошли, что он там делал, он не видел. Через несколько минут ФИО1 вышел из гаражного кооператива и они втроем направились к дому № по <адрес> они проходили мимо этого дома, он услышал возглас: «Полиция!». Он обернулся и увидел служебный автомобиль и сотрудников полиции в нем. ФИО1 задержали сотрудники полиции. Он увидел, что на поверхности земли лежит какой-то полимерный сверток, позже он узнал, что его выбросил ФИО1 Данный сверток был изъят в ходе осмотра места происшествия. Также был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был изъят принадлежащий тому мобильный телефон «IPhone 5» (л.д. 113-115).

    Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 116-117).

Помимо показаний подсудимого, свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» по подозрения в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств у <адрес> был задержан ФИО1, который сбросил сверток с наркотическим средством. В ходе проведения осмотра места происшествия, проведенного у <адрес> с участием ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из полимерной светлой прозрачной пленки с веществом неизвестного происхождения. В ходе личного досмотра ФИО1 был изъят сотовый телефон «IPhone 5» (л.д.8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в 2,5 метрах от <адрес>, был обнаружен и изъят сверток, представляющий собой 10 свертков, склеенных липкой лентой из прозрачного полимерного материала, содержащих в своем составе вещество общей массой 10,75 г. (л.д.10-16).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 из левого нагрудного кармана куртки был изъят сотовый телефон «IPhone 5». ФИО1 пояснил, что телефон принадлежит ему, через телефон в программе «Телеграмм» он делает заметки с адресами закладок с наркотическим средством (л.д.17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в гаражном кооперативе в 20 метрах от дома от <адрес> был обнаружен и изъят пакетик из полимерной пленки черного цвета, поверхность которого оклеена бесцветной липкой лентой, содержащий в своем составе вещество массой 1,00 г. (л.д.18-20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в 150 метрах от дома от <адрес> был обнаружен и изъят пакетик из полимерной пленки черного цвета, поверхность которого оклеена бесцветной липкой лентой, содержащий в своем составе вещество массой 0,90 г. (л.д.21-23).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества массами 1,06 г., 1,03 г., 1,10 г., 1,08 г., 1,07 г., 1,08 г., 1,08 г., 1,00 г., 1,14 г., 1.11 г. (общей массой 10,75 г.), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, в 2,5 метрах от <адрес> содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д.35-38).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в 150 м. от <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,90 г. (л.д.42-44).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия в гаражном кооперативе в 20 метрах от дома от <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,00 г. (л.д.48-50).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены полимерная упаковка с наркотическим средством, изъятым в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 2,5 метрах от <адрес> (вскрытый бумажный пакет, склеенная липкая лента, 10 пакетов из прозрачной полимерной пленки, идентичных друг другу, с застежкой и полосой красного цвета на горловине, в каждом из которых находится фрагмент полимерной пленки черного цвета и вещество белого цвета в виде порошка и комков), полимерная упаковка с наркотическим средством, изъятым в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в 150 метрах от <адрес> (вскрытый бумажный пакет, пакетик из полимерной пленки - липкая лента, фрагмент полимерной пленки черного цвета, в пакетике находится вещество в виде порошка бежевого цвета), полимерная упаковка с наркотическим средством, изъятым в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в гаражном кооперативе, расположенном в 20 метрах от дома от <адрес> (полимерный сверток, пакет из полимерной пленки, содержащий вещество в виде порошка бежевого цвета со специфическим запахом, склеенная липкая лента, фрагмент полимерной пленки черного цвета), (л.д.60-62) которые были признаны вещественным доказательством (л.д.63-64).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон «IPhone 5», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, в телефоне обнаружены переписка, схемы и изображения, связанные со сбытом наркотических средств путем организации их закладок (л.д.81-96).

Согласно протоколу осмотра предметов – осмотрен DVD-диск с записью осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 20 минут на участке местности, расположенном в 2,5 метрах от <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток, представляющий собой 10 свертков, склеенных липкой лентой из прозрачного полимерного материала, содержащих в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 10,75 г. (л.д. 146-151), который был признан вещественным доказательством (л.д. 152-153).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – осмотрен участок местности у парка им. 300-летия Омска и в парке им. 300-летия Омска, с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на места, из которых он взял из тайников наркотические средства, часть из которых разложил в тайники закладки, а часть выбросил при задержании сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-157).

        Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленное действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом совершил покушение на сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство производное N-метилэфедрона, общей массой 10,75 г. и наркотического средства содержащего в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, общей массой 1,90 г. с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Подсудимый ФИО1 осознавал, что действует в нарушение установленного в Российской Федерации оборота наркотических средств.

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотических средств из незаконного оборота, проводились в рамках осмотра мест происшествия, с участием подсудимого, понятых, которые проведены в соответствии с требованиями Федерального Закона от «О полиции», Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», уголовно-процессуального закона.

В ходе судебного заседания установлено, что в отношении ФИО1 поступала оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Принятыми мерами факт его преступной деятельности был подтвержден.

Согласно Федеральному Закону «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В соответствии с указанными нормами закона и выполняя возложенные на них задачи, оперативные сотрудники получили информацию о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. На основании рапорта было принято законное решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий по изобличению и задержанию ФИО1

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. Как следует из материалов уголовного дела, задержание ФИО1, также изъятие наркотических средств, на сбыт которых подсудимый совместно с иным лицом покушались, проведено на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующих протоколах. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлены. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции, судом не установлено, умысел у ФИО1 на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО1 и неустановленного лица были согласованы, охвачены единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Как установлено в судебном заседании из показаний подсудимого и иных доказательств, в частности переписки, имеющейся в телефоне ФИО1, и не оспаривается сторонами, ФИО1 и неустановленное лицо по его предложению посредством телекоммуникационной сети Интернет предварительно договорились совместно сбывать наркотические средства, распределили между собой роли. Во исполнение совместного умысла неустановленное лицо приобретало наркотические средства, помещало в тайники-«закладки», сообщало их адреса посредством сети Интернет ФИО1, который, в свою очередь, забирал из тайников-«закладок» наркотические средства, и помещал их более мелкими партиями в тайники-«закладки» уже для потребителей. Далее ФИО1 посредством сети Интернет сообщал местонахождение тайников-«закладок» неустановленному лицу, который передавал данную информацию покупателям наркотических средств. ФИО1 за указанную деятельность получал от неустановленного лица вознаграждение в виде денежных средств.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотических средств, так как согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Как установлено в судебном заседании, сведения о возможном нахождении при ФИО1 наркотических средств, имелись у оперативных работников до начала его задержания, а адреса закладок были выявлены в ходе наблюдения за ФИО1 и осмотра его телефона.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Исследованные судом согласующиеся между собой доказательства достоверно указывают на то, что ФИО1 совместно с неустановленным лицом имел умысел на сбыт наркотических средств, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием подсудимого и изъятием наркотических средств сотрудниками полиции.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

В основу приговора суд кладет показания самого подсудимого ФИО1, который вину признал полностью, показания свидетелей ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №13, Свидетель №6, ФИО9, ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №4, которые не противоречат протоколам досмотра, осмотров, заключениям проведенных по делу экспертиз, результатам оперативно-розыскных мероприятий и иным доказательствам по делу. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей по делу, равно как и суд не усматривает мотива для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей. Показания свидетелей суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд также кладет в основу приговора. Все доказательства по делу собраны в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах в БУЗОО «Наркологический диспансер», БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. ФИО14» не наблюдается и не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, состояние беременности сожительницы, участие в военных действиях на территории Украины в 2014 году.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, не усматривается.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, категорию и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, полагая только такой вид наказания адекватным содеянному.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренных санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств преступления.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ при определении размера наказания за совершенное преступление в отношении ФИО1 с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, установленных по делу, в том числе смягчающих.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

            Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 4427 рублей 50 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет без дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ ИЗ-55/1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

        Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 4427 рублей 50 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерную упаковку с наркотическим средством, изъятым в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 2,5 метрах от <адрес> (вскрытый бумажный пакет, склеенная липкая лента, 10 пакетов из прозрачной полимерной пленки, идентичных друг другу, с застежкой и полосой красного цвета на горловине, в каждом из которых находится фрагмент полимерной пленки черного цвета и вещество белого цвета в виде порошка и комков), полимерную упаковку с наркотическим средством, изъятым в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в 150 метрах от <адрес> (вскрытый бумажный пакет, пакетик из полимерной пленки - липкая лента, фрагмент полимерной пленки черного цвета, в пакетике находится вещество в виде порошка бежевого цвета), полимерную упаковку с наркотическим средством, изъятым в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в гаражном кооперативе, расположенном в 20 метрах от дома от <адрес> (полимерный сверток, пакет из полимерной пленки, содержащий вещество в виде порошка бежевого цвета со специфическим запахом, склеенная липкая лента, фрагмент полимерной пленки черного цвета) – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- сотовый телефон «IPhone 5», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, возращенный ФИО1 – оставить ему по принадлежности;

- DVD-диск с записью осмотра места происшествия – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок, осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                               М.Ю. Кармацкий