Решение по делу № 5-617/2017 от 27.06.2017

                                                                                                                Дело № 5 - 617/17

                                                                 Постановление

07.07.2017 г.                                                                                                        г. Ижевск

Мировой судья судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска                  Онегова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении  Федулова А.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<АДРЕС>, тел<НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено с участием защитника               Федулова А.В.1 Поляковой Е.Н.2, действующей по доверенности от 11.05.2016 г. (на срок три года), дело поступило согласно определения судьи Первомайского района г. Ижевска Владимировой А.А.3 № 5-475/17 от 14.06.2017 для рассмотрения по подведомственности,                                 

                                                                 Установил:

<ДАТА5> государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску Кулюшиным А.М.4 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в действиях должностного лица - начальника муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (далее по тексту - Учреждение) Федулова А.В.1, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Согласно протоколу 18 АН <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА6> вменяемое правонарушение выразилось в том, что Федулов А.В.1, являясь ответственным должностным лицом за состоянием дорог в безопасном для движении состоянии, допустил нарушения требований ст. ст. 3, 12 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также не предпринял всех зависящих от него мер по выполнению требований пунктов 3.1.1, 3.1.8 и 3.12 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221).

В ходе постоянного надзора  за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети города Ижевска <ДАТА9>  были выявлены недостатки в летнем содержании, угрожающие безопасности дорожного движения, о чем составлен соответствующий акт от <ДАТА10>

В ходе проверки было установлено следующее:

- ул. <АДРЕС> (напротив здания <НОМЕР> (школа <НОМЕР> не различима горизонтальная  дорожная разметка 1.14.1 в зоне пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1(2) «Пешеходный переход», предусмотренная схемой организации дорожного движения, не соответствие п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93;

-  <АДРЕС> (на пересечении с <АДРЕС>, напротив здания <НОМЕР> <АДРЕС> (школа <НОМЕР>  не различима горизонтальная  дорожная разметка 1.14.1 в зоне пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1(2) «Пешеходный переход», предусмотренная схемой организации дорожного движения, не соответствие п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93;

- ул. <АДРЕС> (напротив здания <НОМЕР> ул. <АДРЕС> -                                                                                                                                       разрушение покрытия в виде углубления с резко выраженными краями - выбоины, не соответствие п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

- ул. <АДРЕС> (напротив здания <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> - не различима горизонтальная  дорожная разметка 1.14.1 в зоне пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1(2) «Пешеходный переход», предусмотренная схемой организации дорожного движения, не соответствие п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93;

- проезд  от ул. <АДРЕС> до дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  -  разрушение покрытия в виде углубления с резко выраженными краями - выбоины, не соответствие п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

- проезд от ул. <АДРЕС> до дома <НОМЕР> корп. 5 по ул. <АДРЕС>  - разрушение покрытия в виде углубления с резко выраженными краями - выбоины, не соответствие п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

- проезд от ул. <АДРЕС> до ул. <АДРЕС> Драгунова (вдоль <АДРЕС>  - разрушение покрытия в виде углубления с резко выраженными краями - выбоины, не соответствие п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

- ул. <АДРЕС>  (от ул. <АДРЕС> до ул. <АДРЕС> - ровность покрытия не соответствует требованиям пункта 3.1.3 ГОСТ Р 50597-93, число просветов по 3-х метровой рейкой составляет 21%;

- ул. <АДРЕС> (напротив здания <НОМЕР> (Гуманитарный лицей) - не различима горизонтальная  дорожная разметка 1.14.1 в зоне пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1(2) «Пешеходный переход», предусмотренная схемой организации дорожного движения, не соответствие п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93;

- ул. <АДРЕС>  (на пересечении с ул. Л. Толстого ) - разрушение покрытия в виде углубления с резко выраженными краями - выбоины, не соответствие п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

- ул. Л. Толстого (от ул. <АДРЕС> до ул. <АДРЕС> - разрушение покрытия в виде углубления с резко выраженными краями - выбоины, не соответствие п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

- ул. <АДРЕС> (от ул. <АДРЕС> до ул. <АДРЕС> - разрушение покрытия в виде углубления с резко выраженными краями - выбоины, не соответствие п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

- ул. <АДРЕС> (от ул. <АДРЕС> до ул. <АДРЕС>) - разрушение покрытия в виде углубления с резко выраженными краями - выбоины, не соответствие п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

- ул. <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР> открытая поверхность отдельных бортовых камней имеет разрушения  24% площади ( не соответствие  п. 4.4.5 ГОСТ Р 50597 - 93);

- ул. <АДРЕС> (напротив дома <НОМЕР> и дома <НОМЕР>  разрушение покрытия в виде углубления с резко выраженными краями - выбоины, не соответствие п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

Федулову А.В.1 вменяется необеспечение мер по безопасности дорожного движения.

Федулов А.В.1 представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Защитником Федулова А.В.1 представлены устные и письменные возражения следующего содержания.

«Данный протокол составлен административным органом необоснованно по следующим основаниям.

Реализуя свои обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения  <ОБЕЗЛИЧЕНО> был заключен муниципальный контракт <НОМЕР> от <ДАТА11> с <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В рамках исполнения данного контракта <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее по тексту - Подрядчик) принял на себя обязательства по постоянно выполняемому комплексу работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них муниципального образования «Город Ижевск» в 2017 году, улицы, поименованные в протоколе, включены с целью содержания в вышеуказанный контракт. 

Согласно указанному муниципальному контракту Подрядчик обязан в установленный контрактом срок - с <ДАТА12> по <ДАТА13>, выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Ижевск» в 2017 году, обеспечивающих  безопасное и бесперебойное движение транспортных средств и пешеходов (п. 2.1. контракта).

Пунктом 2.5 муниципального контракта предусмотрено, что Подрядчик несет ответственность за безопасность и бесперебойность дорожного движения и обязан незамедлительно принять меры (выполнить работы) по устранению любых причин и условий, создающих угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств.

В соответствии с п. 4.2.2 муниципального контракта установлено, что необходимость выполнения работ определяется Подрядчиком самостоятельно, основываясь на постоянном систематическом обследовании закрепленных территорий по перечням объектов (Приложение 2 к контракту).  

В рамках  исполнения указанного муниципального контракта на Подрядчика  пунктом 4.2.4 возложена обязанность в случае возникновения причин и условий, создающих реальную угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств и пешеходов по улично-дорожной сети города Ижевска, во  внештатных ситуациях, в целях обеспечения  безопасности участников движения и пешеходов незамедлительно извещать Учреждение и устранять самостоятельно обнаруженные недостатки в нормативные сроки. С момента выявления до момента ликвидации обнаруженных недостатков Подрядчик самостоятельно устанавливает временные знаки в целях ограничения и/или запрещения проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта участкам автомобильной дороги (п. 4.2.5 контракта).

Кроме того, в техническом задании (приложение 1 к муниципальному контракту) перечислены виды работ, которые Подрядчик обязан выполнять в рамках летнего  содержания (в период с <ДАТА14> по <ДАТА15>) где, в том числе, указаны - установка временных предупреждающих дорожных знаков на участках городских дорог и тротуаров, имеющих дефекты, опасные для движения транспортных средств и пешеходов, устранение дефектов проезжей части и тротуаров, устранение отклонений крышки или решетки люка колодца ливневой или дренажной канализации относительно уровня дорожного покрытия  и т.д.

В протоколе указаны законные и подзаконные акты, невыполнение которых вменяется начальнику Учреждения Федулову А.В.1, привело к образованию выявленных недостатков.

Перечисленные в протоколе законы и подзаконные акты указывают на то, что Учреждением не были выполнены работы именно по содержанию автомобильных дорог, а не по контролю и надзору за ними, что, собственно, и является функцией Учреждения.

Согласно статье 12 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры по своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 № 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Данная классификация устанавливает состав и виды дорожных работ (капитальный ремонт, ремонт и содержание), которыми следует руководствоваться при планировании объемов этих работ. В разделе 1V  «Классификация работ по содержанию автомобильных дорог» определен состав работ по содержанию автомобильных дорог, в котором пунктом 7 указан состав по зимнему содержанию: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог  от снежных заносов, борьбы с зимней скользкостью, уборка снежных  валов с обочин, регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе остановок, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов, борьба с наледями на автомобильных дорогах и т.д.    

Недостатки, выявленные в ходе постоянного надзора и перечисленные в  протоколе отнесены именно к содержанию автомобильных дорог, выполнять данные работы по содержанию обязан Подрядчик в соответствии с вышеуказанным законодательством и заключенным муниципальным контрактом <НОМЕР> от <ДАТА11>.   

Защитник Федулова А.В.1 полагает, что не установлено отсутствия должного контроля руководителя Учреждением за исполнением муниципального контракта <НОМЕР> от <ДАТА11> г., недостаточности принимаемых мер к надлежащему исполнению Подрядчиком возложенных на них обязанностей по вышеуказанному контракту.

В рамках исполнения постановления Администрации города Ижевска от 20.03.2015г. № 231 «Об организации благоустройства и обеспечения дорожной деятельности в границах муниципального образования «Город Ижевск» и муниципального контракта № 2016.69496 от 29.12.2016г. специалистамиУчреждения систематически проводятся объезды закрепленных территорий с целью контроля и надзора выполненных работ и выдаются требования по приведению в нормативное состояние участков проезжей части и тротуаров, несоответствующих ГОСТ Р 50597-93..

            Обязанности ежедневного надзора по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Ижевске у Учреждения не имеется. В рамках муниципального контракта именно Подрядчик обязан проводить ежедневный мониторинг состояния закрепленных за ним автомобильных дорог.

            Защитник Федулова А.В.1 полагает, что позиция административного органа, изложенная в протоколе о необеспечении Федуловым А.В.1 выполнение работ по соблюдению требований п.п. 3., 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93 на соответствующих участках автомобильных дорог», является необоснованной.

            В рамках локальных и нормативно-правовых актов обязанность постоянного надзора за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети города Ижевска  возложена именно на административный орган - органы ГИБДД.

            Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

            Поскольку условия муниципального контракта приняты сторонами без замечаний, на  Подрядчике лежит обязанность по обеспечению круглогодичного, круглосуточного, бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по городским дорогам, закрепленных за ними соответствующими контрактами, а также выполнение работ по нанесению дорожной разметки, согласно вышеуказанным муниципальным контрактам в период с <ДАТА12>г. по <ДАТА13>г., обязанность по содержанию указанных в протоколе дорог в надлежащем состоянии, в соответствии с действующими нормативами и техническими требованиями  была возложена на Подрядчика. 

            Согласно пояснительной записке <ОБЕЗЛИЧЕНО> расчета потребности бюджетных средств на содержание автомобильных дорог в 2017 году,   направленной в адрес начальника Управления благоустройства и транспорта Администрации города Ижевска письмом № 6429/03-06 от 04.08.2016г., являющегося главным распорядителем средств, сумма составляет 2 076 752, 6 тыс. (Два миллиарда семьдесят шесть тысяч миллионов семьсот  пятьдесят два) руб. 

            Учреждению, с целью надлежащего содержания дорог общего пользования местного значения МО «Город Ижевск» было выделено 459 750 000 рублей, в том числе: 103 513 000,00 рублей -  выделено на 2017 год, 356 237 000,00 руб. - выделено на 2018 год.

            Был заключен муниципальный контракт <НОМЕР>.

      Подрядчиком за выполненные работы по вышеуказанному муниципальному контракту были выставлены  Учреждению на оплату:

счет - фактура <НОМЕР>- 077 от <ДАТА25> на сумму -  40 464 189, 27 руб., 

счет - фактура <НОМЕР> от <ДАТА26> на сумму -  43 164 294, 37 руб.,

счет - фактура <НОМЕР>-095 от <ДАТА27> на сумму -  44 902 969, 25 руб.

            Таким образом, за 1 квартал 2017 года Подрядчиком было освоено  128 531 452, 89 руб. из выделенных на 2017 год 103 513 000,00 руб.  И на апрель месяц 2017 года, когда были выявлены нарушения по содержанию улично-дорожной сети, все выделенные финансовые средства были освоены.

            По мнению защитника Федулова А.В.1 вышеизложенное свидетельствует о невозможности содержания Учреждением в соответствии с требованиями                                 ГОСТ Р 50597-93 автомобильных дорог города Ижевска, равно как исполнять свои должностные обязанности начальником Учреждения.

            Учреждением в адрес главного распорядителя бюджетных средств - Управления благоустройства и транспорта Администрации города Ижевска были направлены письма с просьбой решения вопроса по выделению дополнительных средств на содержание автомобильных дорог города Ижевска (<НОМЕР>-06 от <ДАТА28>, <НОМЕР>-06 от <ДАТА29>). Однако никаких дополнительных средств на сегодняшний день не выделено.

            Соответственно, Подрядчик и Учреждение, при отсутствии необходимо финансирования, как указано выше, не имело возможности устранить нарушения, выявленные <ДАТА30>, в соответствии с установленными требованиями.

            Согласно уставных полномочий Учреждение выполняет функции муниципального заказчика и размещает заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд в целях заключения муниципальных контрактов, иных гражданско-правовых договоров.

            Статьей 123.21 ГК РФ установлено, что «учреждением признается унитарная коммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера».

            Учреждение выполняет функции муниципального заказчика с размещением муниципальных заказов и заключением муниципальных контрактов. Как указано выше, Учреждение свои уставные функции выполнило надлежащим образом, заключив муниципальный контракт по ремонту и содержанию автомобильных дорог, в пределах выделенных для этих целей бюджетных средств.

            Оценка виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствие с частью 2 статьи 2.1, ст. 26.1 Ко АП РФ наличия объективных препятствий в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, с учетом установления периода незаконного бездействия по устранению этих  недостатков, определения периода времени для устранения недостатков, при этом выяснению подлежит, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное устранение недостатков.

            По мнению защитника Федулова А.В.1 вышеизложенное свидетельствует о том, что все функции, которыми наделено <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом совершенно недостаточного количества выделенных денежных средств бюджетом города Ижевска на содержание улично-дорожной сети города Ижевска, были выполнены им надлежащим образом, а именно, заключены муниципальные контракты, определены муниципальные подрядчики, которые имеют технику и обученный персонал для выполнения работ по приведению улично-дорожной сети в нормативное состояние, данные функции закреплены и их Уставами, Учреждением систематически осуществляется контроль за выполненными  Подрядчиком  работами.

Защитник Федулова А.В.1 полагает, что производство по делу следует прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения (отсутствия вины).

Исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях (бездействии) Федулова А.В.1 - начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Федулов А.В.1 был извещен о дате, месте и времени составления протокола <ДАТА31> (л.д. 11), на рассмотрение и составление протокола не явился, копия протокола получена Федуловым А.В.1, что не оспаривается его защитником.

Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности Федуловым А.В.1 была соблюдена.

Как следует из содержания акта выявленных недостатков (контрольной проверки исполнения Предписания) и приобщенных к нему фотографий, являющихся доказательством совершения вменяемого административного правонарушения (имеется указание на дату съемки, данные фотографии соответствуют требованиям, установленным ст. 26.2 КоАП РФ), сведения, указанные в протоколе находят свое подтверждение.

Согласно ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Дата совершения вменяемого Учреждению правонарушения - <ДАТА32>

На дату совершения вменяемого правонарушения ст. 12.34 КоАП РФ изложена в следующей редакции:

1. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений Указанная правовая позиция изложена в Постановлении ВС РФ от <ДАТА33> N 34-АД16-9

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как следует из материалов дела, <ДАТА35> был установлен факт несоблюдения лицом, ответственным за состояние дорог, требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, произведена фотофиксация  (л.д. 13-17).

Доводы защитника Федулова А.В.1 состоят в том, что в силу закона ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог возлагается на лиц, осуществляющих содержание дорог, то есть подрядные организации.

Данный довод состоятельным признать нельзя ввиду следующего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г.     N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное соответственно). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. 03.07.2016)«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся

осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения;

установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения;

осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения;

Согласно ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 Постановления Администрации города Ижевска от <ДАТА42> <НОМЕР> «Об организации благоустройства и обеспечения дорожной деятельности в границах муниципального образования «Город Ижевск» (ред. от <ДАТА43> N 46) благоустройства и дорожного хозяйства" с целью формирования муниципального заказа на строительство, ремонт, реконструкцию и содержание дорог местного значения муниципального образования "Город Ижевск";, включая конструктивные элементы и дорожные сооружения автомобильных дорог, закреплены автомобильные дороги согласно постановлению Администрации города Ижевска от 13.07.2010 N 700/1 "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "Город Ижевск"; (далее - Перечень автомобильных дорог).

Согласно раздела 5 Постановления Администрации города Ижевска от <ДАТА42> <НОМЕР> начальнику муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" предписано в частности:

обеспечить выполнение работ по содержанию, ремонту, обеспечению функционирования автомобильных дорог местного значения муниципального образования "Город Ижевск"; (включая конструктивные элементы и дорожные сооружения, в том числе, имеющие признаки безхозных) согласно Перечню автомобильных дорог;

осуществлять технический надзор, включая контроль объемов качества, иных показателей, при выполнении работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения муниципального образования "Город Ижевск"; (включая конструктивные элементы и дорожные сооружения) согласно Перечню автомобильных дорог,

обеспечить организацию дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования "Город Ижевск"; (установку и содержание дорожных знаков, дорожных ограждений, направляющих устройств, светофорных объектов, нанесение горизонтальной дорожной разметки, а также создание и использование, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска) в соответствии с действующим законодательством.

Согласно приложения № 1, утв. постановлением Администрации города Ижевска от 13.07.2010 N 700/1 "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "Город Ижевск"; к числу указанных дорог отнесены, в частности, участок дороги, указанный в Предписании и протоколе.

В соответствии с положениями Постановления Администрации города Ижевска от 30.09.2011 № 966, а также целями деятельности, закрепленными в разделе 2 Устава <ОБЕЗЛИЧЕНО> ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения на указанных в Протоколе участках дорог является <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Ответственность за нарушение обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения на дорогах местного значения муниципального образования несут как орган местного самоуправления, так и лица, выполняющие функции муниципального заказчика, и непосредственно выполняющие работы на основе гражданско-правовых договоров.

Таким образом, суд исходит из следующего: установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия руководителем Учреждением всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ свидетельствует о том, что указанное Учреждение, будучи лицом, ответственным за состояние на дорог, указанных в Акте является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заключение контракта с подрядной организацией не освобождает Учреждение и его руководителя от обязанности по содержанию автомобильной дороги, в том числе, путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Суд считает, что вина Федулова А.В.1 как руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении вменяемого правонарушения установлена административным органом и подтверждается материалами дела.

<ФИО6> являясь должностным <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не принял всех зависящих от него мер по недопущению нарушения требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также не представило доказательств объективной невозможности исполнения требований законодательства при выполнении функций по содержанию дорог местного значения МО «Город Ижевск».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения.

Форма вины (умысел или неосторожность) не влияет на оценку правонарушения как малозначительного.

Суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, приходит к выводу о том, что, характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, судом принимается во внимание положение ст. 3.1 КоАП РФ о том, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не усматривается.

При определении вида и размера административного наказания суд  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность  предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно положений ст. 4.1 КоАП РФ

2.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

(часть 2.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ)

2.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

(часть 2.3 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ).

            Таким образом, оснований для применения правил ст. 4.1 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд принимает во внимание доводы защитника Федулова А.В.1 представителя в части финансового положения Учреждения, сведения о работе по предотвращению совершенного правонарушения, выдаче требований <ОБЕЗЛИЧЕНО> (подрядчику) о проведении необходимых ремонтных.

Учитывая изложенное, а также характер и последствия совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения штрафа в минимально установленном законом размере, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1- 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Федулова А.В.1 - начальника Муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Получатель; УФК по Удмуртской Республике (ГУ «УМВД России по                        г. Ижевску),

ИНН 1833053506;

КПП 184001001;

Банк получатели: ГРКЦНБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевск;

Р/С 40101810200000010001;

БИК 049401001;

КБК 18811630020016000140;

ОКТМО 94 701 000

УИН 18810418170390000824

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней с даты вступления постановления  в силу.

Согласно ч. 1.3. ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. (часть 1.3 введена Федеральным законом от 22.12.2014 N 437-ФЗ)

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Ижевска. Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается через мирового судью, которым вынесено постановление по делу.

Мотивированное постановление составлено 10.07.2017.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения (часть 1 ст. 29.11 КоАП РФ).

Сведения об оплате штрафа представить на судебный участок № 1 Первомайского района г. Ижевска.

Мировой судья                                                                                  С.Н Онегова