Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5273/2020 от 29.10.2020

    Дело №

                                                 55RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 ноября 2020 года                                                     <адрес>

        Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Дурневой С.Н., с участием помощника судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 65 000 рублей под 25,90% годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств заемщику банком исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав требований №, по которому АО «ОТП Банк» уступил ООО «НБК» права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № №.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 565 рублей 27 копеек.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере; проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 35 309 рублей 99 копеек из расчета 25,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности; сумму неустойки на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки; неустойку на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактического возврата суммы задолженности в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и государственной пошлины в размере 2 407 рублей.

Представитель ООО «НБК» о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Ответчик в судебном просила применить срок исковой давности, а также снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 160 ч. 1 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор является ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 65 000 рублей под 25,90% годовых. Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме, путем подписания заемщиком анкеты на получение потребительского кредита.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме.

Из материалов дела следует, что заемщиком нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом.

Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав требований №, по которому АО «ОТП Банк» уступил ООО «НБК» права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № №.

Таким образом, в настоящее время кредитором ответчика по делу является ООО «НБК».

Ответчик о смене кредитора уведомлена, что подтверждается уведомлением ООО «НБК» направленным в адрес ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно расчету, представленному в материалы дела, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 565 рублей 27 копеек, из которых 35 309 рублей 99 копеек – сумма основного долга, 38 255 рублей 28 копеек – проценты.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, либо надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору после заключения договоров уступки прав требований, ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании установлено, что заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных (аннуитетных) платежей в размере 2 187 рублей 97 копеек, согласно графику платежей (л.д.38).

Как следует из условий договора №, процентная ставка по кредиту – 25,9% годовых, ежемесячный платеж по кредиту не позднее 02 числа каждого месяца – 2 187 рублей 97 копеек, неустойка – 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (л.д.35).

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление подано в Куйбышевский районный суд <адрес> посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ соответственно периоды, которые находятся за пределами трехлетнего срока исковой давности (т.е. периоды до ДД.ММ.ГГГГ) подлежат исключению из расчета задолженности. При этом суд учитывает, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору отменено ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 31).

Судом произведен расчет путём сложения сумм периодических платежей, указанных в графике погашения задолженности, общая задолженность ответчика на дату очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ (дата, предшествующая трем годам с момента обращения в суд с учетом графика платежей и даты внесения платежа должна составить 2 193 рубля 79 копеек, из которых 2 148 рублей 06 копеек – сумма основного долга, 45 рублей 73 копейки – сумма процентов.

Таким образом, с учетом графика платежей и течения срока исковой давности, суд полагает возможным исключить из расчета задолженности периоды, которые находятся за пределами трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, задолженность ответчика по кредитному договору составит 2 193 рубля 79 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В части требования о взыскании процентов в размере 25,9 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами.

Доказательств, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в пункте 2 ст. 809 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

Поэтому начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, и по окончании срока действия договора займа, обязательство ответчика по уплате процентов за пользование займом не прекратилось.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, продолжая пользоваться суммой займа, то требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами, начисляемых на сумму основного долга (которая составляет 2 148 рублей 06 копеек) до момента его фактической уплаты, суд считает правомерными.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки; неустойки на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям кредитного договора № № неустойка за нарушение обязательств по кредиту составляет – 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (л.д.39).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Применительно к вышеприведенным положениям, судом произведен расчет заявленных ко взысканию сумм штрафных санкций с учетом примененного судом срока исковой давности к суммам основного долга и процентов.

Так, размер неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) составит 2 352 рубля 06 копеек из расчета: 2 148 рублей 06 копеек (сумма остатка основного долга) х 219 дн. проср. х 0,5% = 2 352 рубля 06 копеек

Размер неустойки на сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) составит 50 рублей 07 копеек исходя из расчета:

45 рублей 73 копейки (сумма остатка процентов по кредиту на расчетный период согласно графику платежей с учетом срока исковой давности) х 219 дн. проср. х 0,5% = 50 рублей 07 копеек.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иного размера задолженности ответчиком суду представлено не было, то требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору (основного долга и процентов), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В указанной связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на остаток суммы основного долга, в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, а также неустойка за нарушение сроков возврата суммы процентов по кредиту, начисляемая остаток суммы просроченных процентов, в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

При этом суд учитывает следующее.

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая приведенные выше правовые положения, суд приходит к выводу, что сумма неустойки по состоянию на день вынесения решения суда в общем размере 2 402, 13 рубля явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору, и считает возможным снизить размер неустойки с учетом положений п. 1 статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку основного долга и процентов до 200 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда по день фактического возврата суммы задолженности в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений ч. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из текста искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки за просрочку возврата заемных денежных средств на одни и те же суммы просрочки.

Между тем, положения главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности одновременного взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки.

Поскольку договорная неустойка, и проценты за пользование чужими денежными средствами предъявлены истцом за нарушение ответчиком одного и того же обязательства, принимая во внимание, что применение за одно и то же нарушение одновременно двух мер гражданско-правовой ответственности противоречит принципам гражданского права, то оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, у суда не имеется.

Разрешая требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, суд исходит из того, что стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг юриста; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, исходя из сложности дела, объема оказанных услуг (подготовка искового заявления), суд считает разумной сумму в размере 5 000 рублей.

При этом к сумме взысканного основного долга и процентов суд считает необходимым в данном случае применить положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении расходов, что в полной мере соответствует положениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Вместе с тем, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Истцом заявлялись требования о взыскании 73 565 рублей 27 копеек (сумма основного долга + проценты), окончательно истцу присуждено по требованиям материального характера 2 193 рубля 79 копеек (2 148,06+45,73 рублей), соответственно размер удовлетворенных требований в процентном выражении составляет 2,9% (2193,79 х100% /73565,27).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 145 рублей (5000 рублей х 2,9%).

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 69 рублей 80 копеек (2407 х 2,9%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 193 рубля 79 копеек, из которых 2 148 рублей 06 копеек – сумма основного долга, 45 рублей 73 копейки – сумма процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25,9 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения ответчиком обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга, начисляемую на остаток суммы основного долга, в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» неустойку за нарушение сроков возврата суммы процентов по кредиту, начисляемую остаток суммы просроченных процентов, в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере145 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                         С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.