Решение по делу № 5-537/2019 от 15.10.2019

Дело № 5-537/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2019г. с.Чурапча

Мировой судья  судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Дмитриева В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении Монастырева В.В., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,    

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Монастырева В.В.,

его защитника - адвоката Дорофеева О.А. (ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>),

УСТАНОВИЛ:

Монастырев В.В. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

15 августа 2019 годав 23 часа 48 минут Монастырев В.В., управляя транспортным средством марки Тоyоtа-Hiace, с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, принадлежащим на праве личной собственности <ФИО1>, следовал по 4 км. РАД «Бетюнь» Чурапчинского района, РС(Я), в состоянии алкогольного опьянения.   

В судебное заседание не явился свидетель - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району лейтенант полиции Холмогоров А.В.

Мировой судья определяет провести судебное заседание в отсутствие неявившегося свидетеля лейтенанта полиции Холмогорова А.В.

От участников процесса возражений не поступило.

В судебном заседании Монастырев В.В. показал, что на 4 км. РАД «Бетюнь»  за рулем автомашины не находился. Управлял автомашиной утром, до того как употребил пиво. Автомашиной управляла <ФИО2>. Принадлежит автомашина  <ФИО1> Автомашина праворульная. Навстречу им ехала автомашина ГИБДД. Остановили. Провели осмотр. У него с собой не было  водительского удостоверения. После лишения права управления транспортным средством, повторно получил водительское удостоверение в 2012 году.  От освидетельствования на алкотестере отказался. Медосвидетельствование прошел в «скорой». Провела медработник. Сотрудники ГИБДД в медучреждении были. То ли фотографировали, то ли снимали на видео, не помнит. С результатом согласился. Действия инспекторов ГИБДД считает не законными. Их действия не обжаловал, потому что упустил время. Вину в совершении административного правонарушения не признает.

В судебном заседании  <ФИО2>, допрошенная в качестве свидетеля, показала следующее: с Монастыревым В.В. знакома два года, он является знакомым ее мужа, в родственных отношениях с ним не состоит. Она, ее дочь и подруга Александрия Егоровна собирали черную смородину в с.Мындагай. Вечером примерно с  девяти-десяти часов выехали из с.Мындагай в с.Чурапча. За ними приехал Монастырев В.В. на автомашине Тойота-Хайс. За рулем автомашины сначала была она, так как имеет право управления транспортными средствами, потом она устала и передала управление автомашиной Монастыреву. Не заметила, что он был выпившим. Думала, что он трезвый.  При ней он спиртное не употреблял. Остановили сотрудники ГИБДД. Не представились. Были в форме. Она находилась на переднем пассажирском сиденье. На видеозаписи из переднего пассажирского сиденья выходит она.  Провели осмотр. Изъяли ключи. 

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району  младший лейтенант полиции Лукин А.Д., допрошенный в качестве свидетеля, показал следующее: с Монастыревым В.В. не знаком, в родственных отношениях с ним не состоит. Работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району. На РАД «Бетюнь» находились с ИДПС Холмгоровым на автопатруле. Где-то в 22 часа 30 минут кажется, остановили автомашину Тойота-Хайс. За рулем находился Монастырев. У него при себе не было документов, кажется,  водительского удостоверения. Попросили пройти в служебную автомашину для составления протокола об административном правонарушении. При беседе от него шел запах алкоголя. Сначала Монастырев все отрицал, потом на месте все признал. Сказал, что собирали ягоды, где выпил пива перед тем как выехать из с.Мындагай. Монастырева отстранили от управления транспортным средством. Потом поехали в отдел ГИБДД.  С Монастыревым вместе были три женщины. На пассажирском сиденье спереди сидела <ФИО1>, которая потом пересела на место водителя и сказала, что за рулем сидела она. Провели осмотр автомашины. Было много ящиков с ягодами. На пассажирском сиденье валялась бутылка с половиной водки. Во что была одета Макарова, не помнит, кажется в светлой куртке. При составлении протокола об административном правонарушении видеозапись не ведется. В протоколе об административном правонарушении произведена запись про видеофиксацию процессуальных действий, потому что это главный протокол и обычно требуют об этом писать.

В судебном заседании защитник - адвокат Дорофеев О.А. показал, что видеозапись факта управления велась издалека. Не видно, кто сидел за рулем. На момент отстранения от управления транспортным средством была <ФИО2>  По процессуальным документам должны изучаться все видеозаписи, которые указаны в процессуальных документах. В протоколе об административном правонарушении указано, что при его составлении велась запись данного действия, но видеозаписи не имеется, что является грубым нарушением со стороны должностного лица. Просит к показаниям свидетеля инспектора ДПС Лукина А.Д. отнестись критически, так как он является заинтересованным лицом, как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении. Отсутствие  видеозаписи составления протокола об административном правонарушении вызывает сомнение, а неустранимые сомнения толкуются в пользу Монастырева. Не доказан факт управления Монастыревым транспортного средства. Монастырев не являлся субъектом административного правонарушения. Просит в связи с изложенным, освободить его от административной ответственности.

Мировой судья, исследовав административный материал, выслушав показания и доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, показания свидетелей приходит к следующему: в силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием полагать, что 15 августа 2019 года водитель Монастырев В.В. находился в состоянии опьянения, согласно акту  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта. 

Освидетельствование проведено, согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475  "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением технического средства измерения, разрешенное к применению - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотест 6810", заводской номер <НОМЕР>, с датой последней метрологической поверки прибора 25.12.2018г.

Результатом проведения освидетельствования Монастырева В.В. на состояние опьянения установлено состояние алкогольного опьянения - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,43 мг./л. при абсолютной погрешности прибора +0,05 мг./л.

С данным результатом освидетельствования Монастырев В.В. не согласился, в связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, был направлен на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование проведено медицинским работником в ГБУ РС(Я) Чурапчинская ЦРБ, в соответствии с требованиями порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического ), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.

Согласно акту медицинского освидетельствования № 9 от 16.08.19г<ДАТА> в отношении  Монастырева В.В. установлено состояние опьянения (алкогольного).

Таким образом, акт медицинского освидетельствования  и результат освидетельствования на бумажных носителях не вызывают сомнений, также как и другие документы, имеющиеся в материалах дела.

 Доводы Монастырева В.В. и его защитника - адвоката Дорофеева О.А. о том, что он не управлял транспортным средством и, соответственно, не являлся субъектом  административного правонарушения, не состоятельны и опровергаются объяснением Монастырева В.В. в протоколе об административном правонарушении  от 16.08.19г., видеозаписью факта управления транспортным средством, показаниями свидетелей <ФИО4> и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району  младшего лейтенанта полиции Лукина А.Д. в судебном заседании, а также из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством,  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства) были применены к Монастыреву В.В. именно как к водителю транспортного средства. Возражений относительно данного обстоятельства Монастырев В.В.  при фиксации совершения процессуальных действий с применением видеозаписи не высказал, каких-либо замечаний в процессуальных документах не указал, такой возможности лишен не был.

К показаниям  свидетеля <ФИО4> мировой судья относится критически, потому что она является близкой знакомой Монастырева В.В. Её  показания опровергаются совокупностью представленных в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих обратное. Кроме того, указанный свидетель может быть необъективен  в изложении событий, имевших место 15 августа 2019 года, желая помочь Монастыреву В.В.  избежать административной ответственности.

К показаниям инспектора ДПС младшего лейтенанта полиции Лукина А.Д.   оснований не доверять мировой судья не находит; об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ был предупрежден; какой-либо заинтересованности у данного сотрудника ДПС в составлении протокола об административном правонарушении в отношении водителя Монастырева В.В. не установлено; в близких и родственных отношениях с ним не состоит; является уполномоченным должностным лицом.

Видеозапись процессуальных действий к материалам дела приобщена. Все действия в отношении Монастырева В.В. проведены в соответствии с Административным регламентом и требованиями КоАП РФ. 

Видеофиксация составления  протокола об административном правонарушении не является обязательным процессуальным действием и не предусмотрена КоАП РФ или иным нормативным правовым актом. Из ответа вр.и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району на судебный запрос исх.№3348/35-2019 от 09.10.19г<ДАТА>  по ходатайству адвоката Дорофеева О.А. вх.№ 3009 от 11.10.19г. усматривается, что отметку в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от 16.08.2019г. в графе «к протоколу прилагается» видеозапись, следует интерпретировать как видеозапись процессуальных действий при составлении протокола освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию. Все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, инспектором ДПС Монастыреву В.В. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении от 16.08.19г. и расписка о разъяснении прав от 16.08.19г.

Каких-либо замечаний относительно протокола об административном правонарушении Монастыревым В.В. не внесено. Такого права лишен не был.

Копию протокола об административном правонарушении  Монастырев В.В. получил, что подтверждается его подписью в протоколе.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в процессуальных документах и на   DVD - диске, согласно ч.6 ст.25.7 КоАП РФ,   указаны и зафиксированы.        

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Доводы Монастырева В.В. и его защитника - адвоката Дорофеева О.А. являются не обоснованными, голословными и ничем объективно не подтвержденными.                                   

Факт совершения Монастыревым В.В. административного правонарушения подтверждается материалами дела в их совокупности.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Монастырева В.В.

В действиях Монастырева В.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оцененными судом с иными материалами дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности. 

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не находит.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Монастыреву В.В. следует сдать водительское  удостоверение в  Отделение ГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району, а в случае его утери, получения данным органом заявления об утрате указанного документа.

На основании изложенного  и руководствуясь ст. 29.9-ст.29.10 КоАП РФ,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

1. Монастырева В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8  КоАП РФ и назначить ему  наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением  права управления транспортными средствами  на срок полтора  года - (1 год 6 месяцев).

2. Административный штраф зачислить по следующему  реквизиту: УФК по РС(Я) (МВД по РС(Я)), ИНН 1435054074, КПП 143501001, расчетный счет № 40101810100000010002, ГРКЦ НБ РС(Я) Банк России г.Якутск, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140,  БИК 049805001, ОКТМО 98658000, УИН 18810414190340001028.

3. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

4. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч.1 и ч.2  ст.31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

5. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

6. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

7. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии  с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ,  течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

8. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Чурапчинский районный суд  Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                                                    В.П. Дмитриева