Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2022 (2-1185/2021;) ~ М-1048/2021 от 17.08.2021

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2022 года

Дело № 2-21/2022 УИД 76RS0021-01-2021-001568-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2022 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Чайка» к Бойковой Т.И. о признании недействительным межевого плана, прекращении права собственности, возложении обязанности,

установил:

СНТ «Чайка» обратилось в суд с иском к Бойковой Т.И., просило признать недействительными установленные на основании межевого плана границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ответчика на указанный земельный участок площадью 577 кв.м., возложить на ответчика обязанность за счет собственных средств демонтировать забор, возведенный по спорной границе, освободив территорию общего пользования, на которой расположена линия электрических сетей. В обоснование требований указано, что БойковаТ.И. является членом СНТ «Чайка», собственником земельного участка №, в 1993 году ответчику был выделен указанный земельный участок площадью 0,05 га, границы земельного участка установлены на основании межевого плана от 19 января 2021года, площадь земельного участка составила 577 кв.м., с трех сторон земельный участок имеет смежных землепользователей, с четвертой стороны земельный участок граничит с землями общего пользования товарищества, указанная граница при формировании земельного участка не была согласована с товариществом, ранее указанная граница имела иное месторасположение, что подтверждается проектом расположения электрических сетей, воздушная линия всегда располагалась за границами земельного участка, после проведения межевания линия электропередач стала располагаться на участке ответчика, ответчиком возведен забор, в результате чего электрический столб располагается на ее участке, что делает невозможным передачу электрических сетей сетевой организации. Кроме того, при возведении забора нарушена дорога, которой ранее пользовались члены товарищества.

В судебном заседании председатель СНТ «Чайка» ФИО1, ее представитель по устному ходатайству Исаченко А.Н. заявленные требования поддержали. Председатель СНТ «Чайка» ФИО1 пояснила, что является председателем с 2019 года, процесс формирования границ земельного участка ответчика, границы по фактическому пользованию спорным земельным участком с момента предоставления ей неизвестны, площадь земельного участка, превышающая 5 соток, была занята ответчиком незаконно, дорога к пожарному пруду должна составлять 12 метров, согласно планировке СНТ все линии электропередач расположены за границей участка, ответчик обратилась к ней как председателю для согласования спорной границы, однако ей в согласовании было отказано, после чего истец разместила объявление в газете и зарегистрировала границы земельного участка на основании спорного межевого плана, однако таким образом согласование могло быть только в случае отсутствия председателя и отсутствия сведений о его местонахождении, ответчику указанные обстоятельства были известны, в настоящее время электрические сети передаются на безвозмездной основе в сетевую организацию, которая впоследствии будет заниматься их обслуживанием и содержанием, из-за сложившихся обстоятельств садоводы на данной улице могут остаться без электроснабжения, линии электропередач были установлены еще в 90-х годах, за счет средств СНТ линии электропередач были установлены на центральных дорогах, на дорожках, в том числе на данной дорожке, садоводы устанавливали электрические столбы за свой счет. Представитель истца Исаченко А.Н. дополнительно пояснила, что земельные участки выделялись определенной формы по 5 соток размером 20 на 25 метров, при предоставлении земельного участка все границы были обозначены межами, граница земельного участка была ответчиком изменена, был произведен захват земли общего пользования, в связи с чем столб электропередач оказался на территории участка, линия электропередач идет по прямой, в конце дорожки электрический столбы стоит на границе участка, следовательно и в отношении всех земельных участков на данной дорожке электрические столбы проходили по границам участков, что соответствует проекты линий электропередач, границы земельного участка ответчика не были согласованы с председателем, несмотря на устный отказ в согласовании ответчик провела согласование границ земельного участка через публикацию в газете.

Ответчик Бойкова Т.Н. и ее представитель по доверенности Белякова Л.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Ответчик Бойкова Т.Н. пояснила, что участок ей был выделен участок в 1986 году, от дороги была большая яма, часть канавы со стороны дороги ответчик окультуривала, засыпала ее землей, использовала ее для посадки цветов, с 1991 года в границах в соответствии с межевым планом ответчик пользуется земельным участком, электрический столб изначально был поставлен на территории спорного земельного участка, место установки столба соседом ФИО2 с ответчиком не согласовывалось, линия была протянута от центрального столба к границе последнего участка, дорога, ее ширина с момента предоставления земельного участка не менялись, на сегодняшний день имеется канава от дороги, которая отделяет дорогу от земельного участка ответчика, ее местоположение никогда не менялось, забор на земельном участке был установлен после проведения межевания, доступ к электрическому столбу обеспечен. Представитель ответчика Белякова Л.А. пояснила, что дорога всегда шла параллельно границам земельного участка, ее местоположение никогда не менялось, доводы о том, что дорога была нарушена ответчиком, неправомерны, ширина дороги соответствует нормативным требованиям, линия электропередач для удобства была протянута от столба на центральной линии до границы земельного участка ФИО2, межа по границе земельного участка ФИО2 продолжается и совпадает с межой, которая идет вдоль забора участка ответчика, но не совпадает с линией электропередач, документов, подтверждающих планировку территории товарищества, нет, представленная схема не отражает расчетов и замеров, площадь земельного участка ответчика являлась декларативной, границы земель общего пользования не были установлены, не были размежеваны, опоры линий электропередач вдоль дорожки возводились самими садоводами хозяйственным способом, эти линии не могут принадлежать товариществу, линией электропередач не могут определяться границы земельных участков на данной дорожке, документы, позволяющие установить границы земельного участка ответчика и земель общего пользования, отсутствуют, ответчик пользуется земельным участком в границах, установленных в настоящее время межевым планом, более 15 лет.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является смежным землепользователем Бойковой Т.И. по границе с тыльной стороны участка, споров по границе нет, границы земельного участкам при выделении обозначались колышками, со стороны дороги имелись канавы, дорога была накатана садоводами, установку электрических столбов осуществлял ФИО2, столб был установлен на территории земельного участка Бойковой Т.И. после канавы ближе к дому, общественные земли у Бойковой Т.Т.И.. не были обозначены, действительно часть канавы, заболоченная земля ответчиком была разработана, засыпана землей, Бойкова Т.И. земельный участок в таких границах обрабатывает в течение 40 лет.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 4.2 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм границы земельного участка являются его главным индивидуализирующим признаком и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию. При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками. При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Согласно ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4). Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6).

Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона «О кадастровой деятельности» (в редакции до 01.01.2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование содержится в ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Бойкова Т.Т.И.. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На основании постановления Главы Администрации г. Тутаева и Тутаевского района от 1 октября 1993 года № о выдаче свидетельств о праве собственности членам садоводческого общества «Чайка» Бойковой Т.Т.И.. в собственность предоставлен земельный участок № площадью 500 кв.м. Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости с 1 октября 1993 года. Границы земельного участка установлены в соответствии с межевым планом от 23декабря 2020 года, выполненным кадастровым инженером ФИО4 Согласно заключению кадастрового инженера площадь земельного участка в 500 кв.м. является декларированной, на момент проведения межевания границы не установлены в соответствии с требованиями законодательства, по результатам межевания площадь земельного участка составила 577 кв.м., что не превышает минимальный и максимальный размер земельного участка в зоне СХ-2, границы земельного участка определены по существующим межам, в том числе граница от точки Н1 до точки Н2 проходит по меже вдоль земель СНТ «Чайка», по указанной границе согласование проведено по объявлению в газете «Берега» № 43 от 18 ноября 2020 года, возражений не предоставлено.

Из объяснений сторон следует, что после проведения межевания Бойковой Т.Т.И. был установлен забор по границе земельного участка со стороны дороги. На земельном участке ответчика в границах, установленных межевым планом от 23 декабря 2020 года, установлена опора воздушной линии электропередач.

В коллективной совместной собственности членов СНТ «Чайка» находится земельный участок с кадастровым номером №, его границы в соответствии с требованиями законодательства не установлены. 1 декабря 2021 года кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен межевой план указанного земельного участка, согласно которому спорная граница располагается в соответствии с данными оспариваемого межевого плана. Сведения о границах в единый государственный реестр до настоящего времени не внесены.

ФИО1 является председателем СНТ «Чайка» с 13 июня 2019 года.

17 декабря 2021 года между СНТ «Чайка» в лице председателя ФИО1 и АО«ЯрЭСК» был заключен договор дарения электросетей, расположенных в границах садоводства.

По результатам проверки Управления муниципального контроля Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области 26 ноября 2020 года БойковойТ.И. выдано предписание об освобождении дороги общего пользования от зеленых контейнеров, используемых под мусор, об обеспечении доступа к линии электропередач, а именно предписано убрать ограждение, грядки в радиусе метра от столба. 8 июня 2021 года указанное предписание было выполнено ответчиком, в том числе обеспечен беспрепятственный доступ к линиям электропередач.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что является членом СНТ «Чайка» с момента его образования, в собственности находится земельный участок №, границы земельного участка на момент предоставления были обозначены тычками, после предоставления земельных участков им лично и собственником 180 участка была протянута линия электропередач от столба на центральной дороге вдоль дорожки, канавы вдоль участков от дороги прокапывали сами себе для стока воды, вдоль дорожки канавы шли по прямой линии, в настоящее время эти канавы всеми собственниками на дорожке перенесены на три метра вперед, только на участке свидетеля и на участке № сохранилась первоначальная канава, столбы были установлены на участках №, №, №, все столбы были установлены вне территории участков членов СНТ, на земле общего пользования.

Свидетель ФИО6 пояснил, что являлся председателем СНТ «Чайка» с момента его образования, впоследствии являлся председателем с 2016 года по 2018 год, при выделении земельные участки были обозначены тычками, столбы на центральной дороге устанавливались на перекрестках, линии электропередач устанавливались вдоль дорожек старшими по улицам, столбы располагались по краям канавы, как складывалась ситуация конкретно на дорожке, где расположен земельный участок ответчика, и как осуществлялось фактическое землепользование спорным земельным участком пояснить не смог.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что с 1986 года у нее в собственности два участка № и №, с 2006 года по 2016 год являлась председателем товарищества, при выделении границы земельных участков были обозначены колышками и канавами, которые были прокопаны для стока воды, дорога у пруда существует с момента основания товарищества без изменений, часть канавы ответчик обработала еще с 1986 года по 1990 год, ФИО2 столбы были установлены без согласования с садоводами, столб был установлен на участке ответчика, который был уже ею обработан, линия электропередач была протянута наискосок по прямой линии от участка ФИО2. к центральному столбу.

Свидетель ФИО8 пояснила, что с 1986 года является владельцем земельного участка №, с момента предоставления участок не был обозначен со стороны дороги, между участками с соседями были межи, колышков не было, канава была прокопана со стороны дороги, имелась канава, которую засыпали с 1988 года по 1990 год и обработали землю от этой канавы до дороги, существующая канава внутри земельного участка № была прокопана для отвода воды и не обозначает границу земельного участка, на момент установки столба канава уже была засыпана, столб был установлен на территории земельных участков, канава вдоль дороги как была, так и осталась.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что является членом СНТ «Чайка» с 1996 года, владеет земельным участком №, у жены во владении земельный участок № с момента основания товарищества, до момента приобретения земельный участок № не обрабатывался, построек на нем не было, по границе со стороны дорожки земельный участок обозначен не был, был заросшим, со следующего участка канава была прокопана для отвода воды, впоследствии участки топили и канавы были засыпаны, эта территория была собственниками обработана, когда устанавливались столбы канавы уже были закопаны, 3 года назад на земельном участке свидетеля был установлен забор в виде натянутой между металлическими столбами сетки-рабицы, в связи с тем, что председателем были высказаны возражения относительно границы по сетке-рабице свидетелем был возведен забор осенью 2021 года из профлистов по декларированной площади в 500 кв.м., территория между сеткой-рабицей и забором из профнастила фактически использовалась свидетелем, регулярно обкашивалась, здесь были посажены деревья, там, где был поставлен забор из профнастила, фактически границы никак не были обозначены, межи не было.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, письменных материалов дела, следует, что после образования СНТ «Чайка» по центральной дороге садоводством за счет общих денежных средств была протянута линия электропередач, вдоль дорожек линии электропередач тянулись владельцами земельных участков, расположенных на указанных дорожках, за счет собственных денежных средств.

Вдоль дорожки, где расположен земельный участок ответчика, от центральной дороги идут земельные участки № (владелец ФИО9), № (владелец ФИО8), № (владелец ФИО10), № (владелец ответчик БойковаТ.И.), № (владелец ФИО11.), №, № (владелец ФИО2). На дорожке располагается пожарный пруд, между прудом и указанными земельными участками проходит грунтовая дорога.

Линия электропередач вдоль дорожки была установлена еще в 90-х годах, электрические столбы стоят в районе участков №№, № и №. При этом, исходя из видео- и фотоматериалов, топографической съемки от 19 ноября 2021 года, подготовленной ООО «<данные изъяты>», у земельных участков №№, №, №, №, № установлены ограды, линия электропередач проходит за указанными оградами на территориях, которые используются владельцами участков. Участки № и № имеют на границе от дороги межу, относительно которой линия электропередач также проходит по земельным участкам, находящимся во владении членов товарищества.

Согласно архивной справке в Архивный отдел Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области проект планировки территории, проект межевания территории, генеральный план, картографические материалы и иные документы СНТ «Чайка» на хранение не поступали. В департаменте муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области документов, подтверждающих планировку территории СНТ «Чайка» также не имеется.

Представленные суду проекты электросетей СНТ «Чайка» не могут относиться к документам, определяющим местоположение границ земельных участков. Указанные документы представляют собой схему воздушных линий электропередачи, при их изготовлении замеры земельных участков не производились, фактическое землепользование не учитывалось.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В материалах дела отсутствуют документы, определявшие местоположение границ земельных участков СНТ «Чайка» при его образовании, проект межевания территории СНТ отсутствует, правоустанавливающие документы не позволяют определить границы земельного участка ответчика. В связи с чем границы подлежат установлению в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. По спорной границе земельного участка ответчика проходит межа, в настоящее время вдоль межи установлен забор, из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей следует, что в указанных границах земельный участок существует более 20 лет.

Суд полагает, что доводы о том, что ответчиком была захвачена часть земель общего пользования, при установленных обстоятельствах не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований истца. На протяжении длительного периода времени границы территории общего пользования не были установлены в соответствии с действующим законодательством, в течение более 20 лет со стороны правления и членов товарищества к ответчику претензий по поводу пользования земельным участком в спорных границах не предъявлялось, спор возник в связи с нахождением опоры линии электропередач на территории земельного участка ответчика.

Вместе с тем, из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей следует, что местоположение дороги не менялось с момента основания товарищества. В соответствии с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 пояснения третьего лица ФИО3 следует, что электрические столбы были установлены на территориях земельных участков, находящихся в личном владении членов товарищества, в том числе и на территории земельного участка Бойковой Т.И.

К показаниям ФИО2. в части того, что электрические столбы были установлены за пределами границ земельных участков, суд относится критически. ФИО2 в своих показаниях указал, что в настоящее время земельный участок № огорожен профнастилом в тех границах, в которых был предоставлен с момента основания садоводческого товарищества, вместе с тем, согласно топографической съемке линия электропередачи проходит, в том числе и по земельному участку № в границах, обозначенных данным забором. Кроме того, 22 августа 2021 года ФИО2 было подписано и подтверждено письмо Бойковой Т.И., адресованное СНТ «Чайка», согласно которому опоры линии электропередачи были установлены на территории земельных участков членов товарищества.

Установление столбов на территории земельного участка истца было обусловлено тем, что линия электропередач была протянута по прямой линии от центрального столба к дому ФИО2, при этом границы земельных участков не учитывались, считать, что линия электропередач обозначает границы земельных участков на данной дорожке, у суда не имеется оснований.

В случае увеличения ответчиком своего земельного участка за счет общих земель в 90-х годах установить в настоящее время месторасположение спорной границы, существовавшей до указанного увеличения, не представляется возможным, поскольку на местности какие-либо природные объекты или объекты искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение указанной границы отсутствуют. Как установлено судом, линия электропередач таким объектом являться не может.

СНТ «Чайка» с момента приобретения земельного участка в коллективную собственность мер к установлению на местности границ земельного участка не предприняло, в связи с чем, по мнению суда, риск негативных последствий лежит на указанном лице. При таких обстоятельствах с учетом баланса интересов сторон определяющее значение в рамках судебного контроля межевания имеет разрешение вопроса о сохранении общей площади принадлежащего истцу земельного участка в границах, существующих на местности пятнадцать и более лет.

На основании изложенного суд оставляет заявленные требования без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СНТ «Чайка» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева