Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2514/2023 ~ М-924/2023 от 03.03.2023

Дело № 2-2514/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

27 июня 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к наследственному имуществу ФИО1, ТУ Росимущества в Республике Коми, администрации МОГО «Ухта» и Шабалину М.В. о взыскании задолженности по договору в порядке наследования,

установил:

ООО «МКК «АГК» обратилось с иском о взыскании задолженности по договору займа .... от <...> г. в размере 4384руб.

В обоснование указано, что по данному договору предоставлен заем ФИО1, умершей <...> г., а поскольку сведений о наследниках нет, банк полагает возможным требовать исполнения обязательства от ТУ Росимущества в Республике Коми, администрации МОГО «Ухта» за счет наследственного имущества.

Определением суда от <...> г. к участию в деле соответчиком привлечен Шабалину М.В., обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Истец представителя в суд не направил, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие и согласился на заочное производство.

Ответчики в судебное заседание не явились и представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили.

Несогласие с заявленными требованиями выражено в отзыве от ТУ Росимущества в Республике Коми и представителя администрации МОГО «Ухта» в предыдущем судебном заседании.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, при согласии со стороны представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> г. ООО «МКК «АГК» заключило с ФИО1 договор потребительского займа .... на сумму в 4000руб. под 219% годовых на 30 дней. Сумма ФИО3 выдана в этот же день потребителю.

<...> г. ФИО1 умерла.

<...> г. Шабалину М.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, кадастровой стоимостью 2823284,94руб.

По состоянию на <...> г. рассчитана задолженность по договору в размере 4384руб., из которых: 4000руб. – сумма займа; 384руб. – проценты за пользование займом.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В соответствии со статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору установлен в судебном заседании, требования кредитора о взыскании с наследника задолженности с основным долгом и процентами обоснованы.

Объем имущественных прав, перешедших наследнику, значительно превышает размер кредитной задолженности, и, несмотря на отсутствие доказательств действительной стоимости перешедшего имущества, удовлетворение иска не будет противоречить разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также принципу состязательности сторон в гражданском процессе.

Поскольку иск подлежит удовлетворению за счет имущества наследодателя, принятого наследником, отсутствуют правовые основания для взыскания займа с ТУ Росимущества в Республике Коми и администрации МОГО «Ухта».

Удовлетворение иска, в силу статьи 98 ГПК РФ, позволяет возместить за счет ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере 400руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично исковое заявление ООО «МКК «АГК».

Взыскать с Шабалину М.В. ( ) в пользу ООО «МКК «АГК» ( ) в порядке наследования задолженность по договору займа .... от <...> г. в размере 4384руб. и уплаченную госпошлину в размере 400руб., всего 4784руб.

Оставить без удовлетворения требования ООО «МКК «АГК» к ТУ Росимущества в Республике Коми и администрации МОГО «Ухта» о взыскании задолженности по договору.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 4 июля 2023 года.

Судья- М.О. Никулин