Решение по делу № 2-1360/2013 от 08.11.2013

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      <ДАТА1> <АДРЕС>

И.о. Мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области, Мировой судья судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области Доминова Е.В., при секретаре Андреевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело<НОМЕР> по иску Фоломеевой <ФИО1> к ЗАО АКБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о признании недействительным кредитных договоров, в связи с нарушением прав потребителя, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

      Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать недействительными два кредитных договора, заключенных между сторонами по делу, а именно  <НОМЕР> от <ДАТА2> и <НОМЕР> от <ДАТА3>,  применить последствия недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение, путем взыскания с нее в пользу ответчика сумму основного долга без процентов в общей сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> указывая, что условиями договоров ущемлены ее права как потребителя, поскольку п. 1.3 договоров устанавливает завышенную ставку в размере 0,15% в день по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной ЦБ РФ с <ДАТА4> в размере 8,25% годовых, а п. 4.3 договоров устанавливает завышенную ставку пени 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, в связи с чем, в силу ст. 168 ГК РФ договоры являются ничтожными.

   В ходе рассмотрения дела представитель истца <ФИО2> (по доверенности от <ДАТА5>) исковые требования поддержал, суду показал, что истец просит взыскать с истца в пользу ответчика задолженность по основному долгу в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. по каждому договору, в то же время, пояснив, что по договору от <ДАТА2> имеется переплата. Ссылаясь на ст. 168 ГК РФ, считает, что условия договора противоречат действующему законодательству и содержат явно обременительные для него условия, которые ущемляют его права потребителя, однако указать конкретные нормы материального права, которые нарушены условиями кредитных договоров, представитель истца затруднился. Со слов истца знает, что при подписании договора она просила уменьшить ставку процентов по договорам до 8,25% или 10% годовых, но ей отказали. Указывая, что подписанные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия договора подготовлены ответчиком, считает их навязанными истцу.

Ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, согласно представленному отзыву считает иск необоснованным, просит в иске отказать.

      Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

       В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что между сторонами по делу заключено два кредитных договора: кредитный договор №<НОМЕР> от <ДАТА2> и кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА3> Оба договора содержат условие о предоставлении истцу ответчиком кредита на неотложные нужды в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. на 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,15% в день (что составляет 54,75% годовых). В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности по договору заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.3 договоров).

Истец утверждает, что вышеуказанные условия кредитного договора нарушают ее права как потребителя, не соответствуют закону, что послужило причиной обращения в суд.

Вместе с тем, указать норму закона, нарушенного ответчиком, истец и ее представитель не смогли. Указания на конкретную норму закона не содержится ни в исковом заявлении, ни в пояснениях представителя истца, данных в суде.

Статья 421 ГК РФ, предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

   В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

С вопросом о предоставлении кредитов к ответчику обратилась сама истец, которая личной подписью подтвердила свое согласие со всеми прописанными в договорах условиями, в том числе о размере процентной ставки за пользование кредитом и размере пени в случае нарушения принятых на себя обязательств. При этом, условие о начисление неустойки применяется только при наличии просрочки исполнения обязательства.

   После подписания договора истцу были предоставлены кредитные средства в соответствующем размере, которыми она воспользовалась, потратив на неотложные нужды, как предусмотрено договором.

   Данные договоры не являются договорами присоединения, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ таковым признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулировках или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, чего судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

            Статьями 330, 811 ГК РФ предусматриваются последствия нарушения обязательств.

Таким образом, само условие предоставления кредита под определенные проценты, размер которых согласован сторонами в договоре, а также условие о размере неустойки не может рассматриваться как  ущемляющее и нарушающее права истца как потребителя.

            Более того, о свободном волеизъявлении истца и обдуманном заключении ею договоров свидетельствует также тот факт, что единожды <ДАТА2> подписав кредитный договор на определенных договором условиях, истец через два месяца <ДАТА3> вновь заключает аналогичный договор с ответчиком на тех же условиях, что не свидетельствует о согласии с определенной процентной ставкой и размером неустойки.

            Доводы истца о том, что процентная ставка по договору должна соответствовать установленной ЦБ РФ ставке рефинансирования, не основаны на законе.

Таким образом, судом не установлено фактов не соответствия заключенных сторонами сделок требованиям закона или иных правовых актов, соответствующих доказательств суду не представлено, вследствие чего исковые требования суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ:

      В удовлетворении иска Фоломеевой <ФИО1> к ЗАО АКБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о признании недействительным кредитных договоров, применении последствий недействительности сделок отказать.

      Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью.

      Мировой судья