Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-56/2023 от 02.06.2023

Мировой судья: Павлова Ю.В. Дело № 11-56/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.06.2023 года город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Шамаилова О.В.,

при секретаре судебного заседания Шишковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Саратовского отделения №8622 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова, от 22 декабря 2020 года о замене взыскателя по гражданскому делу по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к Громову Алексею Александровичу о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины на общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ»,

установил:

11.06.2015 мировым судьей судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова вынесен судебный приказ, согласно которого с должника Громова А.А., 01.02.1981 года рождения в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 взыскана задолженность по кредитной карте № с номером счета № от 04.09.2012 в размере 21 295 руб. 78 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 419 руб. 44 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова, от 22 декабря 2020 года заменен взыскатель по гражданскому делу по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины с Громова Алексея Александровича на общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ».

13.04.2023 года ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Саратовского отделения №8622 подана частная жалоба на определение мирового судьи от 22.12.2020, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 27.04.2023 заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы удовлетворено, ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова, от 22 декабря 2020 года.

В частной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения от 22.12.2020, ввиду неправильного применения судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ)), рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

При этом по смыслу статьи 44 ГПК РФ основанием процессуального правопреемства при уступке требования является договор уступки требования, заключаемый в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в т.ч. в п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2017), применяемого и к правоотношениям сторон по настоящему делу, необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника; процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Учитывая изложенное, процессуальное правопреемство является следствием установления, прежде всего, факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

Из материалов дела следует, что 11.06.2015 мировым судьей судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с должника Громова А.А., 01.02.1981 года рождения в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 задолженности по кредитной карте №№ с номером счета № от 04.09.2012 в размере 21 295 руб. 78 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 419 руб. 44 коп.

Согласно договора уступки права требования №ПЦП13-1, заключенного 19.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ», цедент в лице ПАО «Сбербанк России» уступает Цессионарию в лице ООО «ТРАСТ» в полном объеме, а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентов в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

Перечень Уступаемых прав указывается в Реестре Уступаемых прав, сформированном на 19.06.2019 (п. 1.4 договора).

Согласно выписки из акта приема –передачи к Договору уступки прав (требований) № ПЦП13-1 от 19.06.2019, заключенного между ООО «ТРАСТ» и ПАО «Сбербанк России», ООО «ТРАСТ» приняло в полном объеме права требования взыскания задолженности по кредитному договору №71240 с должника Громова А.А. в размере задолженности по основному долгу в размере 108813 руб. 91 коп., задолженности по процентам в размере 33005 руб. 90 коп., задолженности по неустойке в размере 6207 руб. 43 коп., а всего задолженности в размере 148027 руб. 24 коп.

Исполнение судебного акта следует судьбе материального права, в связи с чем, анализирую материалы дела, на основании которых был выдан судебный приказ и договор уступки прав (требований) № ПЦП13-1 от 19.06.2019, заключенного между ООО «ТРАСТ» и ПАО «Сбербанк России», суд приходит к выводу о несоответствии предмета уступаемого права, объема обязательств и их условий, переданных по договору уступки права требования, к правоотношениям возникшим между Громовым А.А. и взыскателем ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 по заключению договора от 04.09.2012 о предоставлении кредитной карты.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права носят существенный характер, поскольку предмет уступаемого требования не относится к возникшим между Громовым А.А. и ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 правоотношениям по заключению кредитного договора в форме договора присоединения, путем заполнения заявления на получение кредитной банковской карты № с номером счета № от 04.09.2012, по которым в свою очередь, мировым судьей был принят судебный акт. Обжалуемое определение подлежит отмене, а частная жалоба ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 удовлетворению.

Разрешая вопрос по существу, судья апелляционной инстанции полагает необходимым отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1878/2015 по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины с Громова А.А..

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова, от 22 декабря 2020 года о замене взыскателя по гражданскому делу по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины с Громова Алексея Александровича от 22 декабря 2020 года отменить, частную жалобу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 удовлетворить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины с Громова Алексея Александровича отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                      О.В. Шамаилова