Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-851/2021 (2-5982/2020;) ~ М-5720/2020 от 17.12.2020

66RS0007-01-2020-008142-03

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2021г. № 2-851/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «8» апреля 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Колмогорову Дмитрию Гаврииловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) предъявил Колмогорову Д.Г. иск о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. №; взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1055750 руб. 53 коп., в том числе: 1001010 руб. 46 коп. – остаток ссудной задолженности, 35254 руб. 04 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 19486 руб. 03 коп. – задолженность по пени; обращении взыскания на квартиру, находящуюся по <адрес>, путем определения способа реализации квартиры в виде продаж с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры, исходя из стоимости квартиры, указанной в отчете об оценке в размере 3444800 руб. 00 коп. с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 25478 руб. 75 коп.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ. № Колмогорову Д.Г. Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере 1200000 руб. 00 коп. сроком на 86 мес. под 9,3% годовых для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры, находящейся по <адрес>

В соответствии с п. 8.1 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщиков является ипотека квартиры в силу закона.

В ЕГРН внесена 03.12.2018г. запись о регистрации права собственности Колмогорова Д.Г. на квартиру. Одновременно на указанную квартиру зарегистрирована ипотека в силу закона.

В течение срока действия Кредитного договора, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиком производятся с нарушением сроков, установленных графиком платежей.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 4.8 и 4.9 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Колмогоровым Д.Г. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не исполнено. Какого-либо ответа Банка на указанное требование Колмогоров Д.Г. не представил.

Задолженность Колмогорова Д.Г. по состоянию на 27.11.2020г. составляет 1055750 руб. 53 коп., в том числе: 1001010 руб. 46 коп. – остаток ссудной задолженности, 35254 руб. 04 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 19486 руб. 03 коп. – задолженность по пени.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что подпущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенных и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

По состоянию на 17.11.2020 г. квартира оценена в размере 4306000 руб. 00 коп., что подтверждается заключением независимо оценщика <данные изъяты> отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) (ред. от 06.12.2011) если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчет оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (3444800 руб.).

Истец ПАО «Банк ВТБ» своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в сопроводительном письме указал, что представленная им выписка по счету подтверждает факт внесения платежей после подачи иска в суд и вхождение в график платежей.

Ответчик Колмогоров Д.Г. иск не признал, суду пояснил, что не платил по кредиту с июля 2020г. по ноябрь 2020г. в связи с тяжелой финансовой ситуацией, на данный момент задолженность перед Банком погашена. С ноября 2020 г. им на счет в Банк внесено 200600 рублей, указанная сумма перекрывает задолженность и имеется переплата. Также просил учесть, что квартира является единственным его жильем. На иждивении имеется несовершеннолетняя дочь Артемова Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. От брака с Колмогоровой Т.В. детей нет. Раздел имущества с Колмогоровой Т.В. в судебном порядке не производился. Квартира приобреталась в браке, но на момент ее приобретения был заключен брачный договор, чтобы в случае развода Колмогорова Т.В. не претендовала на жилье. Все выплаты оформлял на себя сам и оплачивал. В стадии банкротства он не находится.

Определением суда от 10.02.2021г. в протокольной форме в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Колмогорова Т.В.

Третье лицо Колмогорова Т.В.в суд не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель третьего лица Колмогоровой Т.В. - Хрупалов В.А. суду пояснил, что супругами Колмогоровой Т.В. и Колмогоровым Д.Г. в период брака был заключен брачный договор, в соответствии с брачным договором на спорную квартиру не распространяется режим совместно нажитого имущества. К спорной квартире Колмогорова Т.В. не имеет отношения. Колмогорова Т.В. сейчас не находится в стадии банкротства, платежное состояние стабильное. Брачный договор заключался по ее желанию.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО Банк «ВТБ» (Займодавец, Банк) и Колмогоров Д.Г. (Заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № путем подписания анкеты – заявления (Индивидуальных условий) на сумму 1200 000 рублей. на срок 86 мес., под 9,3% годовых.

Кредит предоставляется для приобретения Предмета ипотеки, идентифицированного в Разделе 7 ИУ (п. 4.1 Индивидуальных условий).

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита 15-го числа каждого месяца в сумме 19490 руб. 09 коп.

Колмогоров Д.Г. с содержанием кредитного договора (Индивидуальных условий) ознакомлен, согласен, о чем последним лично поставлена подпись в кредитном договоре. Иного сторонами в материалы дела не представлено.

Во исполнение условий договора ПАО Банк «ВТБ» перечислило денежные средства в сумме 1200 000 руб. 00 коп. на счет Колмогорова Д.Г. №, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 29.11.2018г. по 27.11.2020г.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору является залог (Ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору (п. 8.1 Индивидуальных условий).

Заемщиком подписана закладная в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании которой предметом ипотеки является жилое помещение – квартира, площадью 66,4 кв.м., с кадастровым №, расположенной по <адрес>

Заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи перестал вносить с июля 2020 года.

Ненадлежащее исполнение Заемщиками принятых на себя обязательств с учетом размера задолженности по кредиту и периодов просрочки является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 4.8 и 4.9 Индивидуальных условий в нарушении сроков оплаты основного долга и процентов начисляется неустойка в размере 0,06% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Истцом представлен расчет задолженность по состоянию на 27.11.2020г. на основании которого задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 1055750 руб. 53 коп., в том числе: 1001010 руб. 46 коп. – остаток ссудной задолженности, 35254 руб. 04 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 19486 руб. 03 коп. – задолженность по пени

По смыслу положений статьи 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения его прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, в частности для банка.

При разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Из материалов дела следует, что 25.11.2020г. ответчик Колмогоров Д.Г. обращался в письменной форме в ПАО Банк «ВТБ» с заявлением о досудебном урегулировании просроченной задолженности по кредиту, в котором указал, что намерен войти в ежемесячный график платежей для чего просил банк посчитать сумму задолженности с неустойкой и пени для ее внесения, чтобы войти в обычный график платежей.

Однако от Банка ответа не последовало.

В процессе рассмотрения дела банком представлена выписка по счету № по состоянию на 01.04.2021г. из которой следует, что ответчик Колмогоров Д.Г. в погашение задолженности внес 03.11.2020г. – 3000 руб. 00 коп., 05.11.2020г. – 3000 руб. 00 коп., 19.11.2020г. – 20000 руб. 00 коп., 04.12.2020г. – 100000 руб. 00 коп., 14.12.2020г. – 20000 руб. 00 коп.

После подачи иска ПАО Банк «ВТБ» Колмогоров Д.Г. также в счет погашения задолженности по кредиту внес 19.01.2021г. – 19600 руб. 00 коп., 08.02.2021г. – 5000 руб. 00 коп., 29.03.2021г. – 20000 руб. 00 коп., 31.03.2021г. – 16000 руб. 00 коп..

Исходя из представленного истцом расчета на 01.04.2021г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика Колмогорова Д.Г. отсутствует.

Таким образом, на дату рассмотрения спора Заемщик погасил просроченную задолженность по кредитному договору, вошел в график платежей, намерен надлежащим образом исполнять свои обязанности по внесению очередных платежей.

Учитывая, что защита нарушенного права должна носить компенсационный характер, суд исходит из необходимости установления баланса интересов между ответчиком-заемщиком, для которого жилое помещение имеет исключительный и более важный характер (единственное жилье), и кредитором, являющимся коммерческой организацией, деятельность которого направлена на извлечение прибыли.

При этом суд принимает во внимание, что в случае повторного ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и договорных процентов, кредитор имеет право вновь обратиться в суд и поставить вопрос о досрочном взыскании оставшейся суммы основного долга, договорных процентов, пени, с обращением взыскания на заложенное имущество.

Оценив представленные сторонами доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО) к Колмогорову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) также не подлежат удовлетворению, так как в удовлетворении требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору отказано. Допущенные ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства были устранены на момент рассмотрения дела, не признаны судом грубыми и существенными настолько, что обязательства должны быть исполнены досрочно путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые фактически были признаны ответчиком, поэтому в ходе судебного разбирательстве во избежание неблагоприятных последствий для себя Колмогоров Д.Г. оплатил имеющуюся просроченную задолженность по кредитному договору. И хотя последний произвел частичное погашение задолженности и вошел в график платежей, что стало причиной отказа в расторжении договора, досрочного взыскания всей суммы кредита и обращения взыскания на предмет залога, это не отменяет правомерного характера заявленных требований и не влияет на размер подлежащих к возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 25478 руб. 75 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Колмогорову Дмитрию Гаврииловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Взыскать с Колмогорова Дмитрия Гаврииловича в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы на уплату государственной пошлины в размере 25478 (двадцать пять тысяч четыреста семьдесят восемь) руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья