Решение по делу № 2-65/2017 от 15.02.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            <ДАТА1> <АДРЕС>

И.о. Мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области, Мировой судья судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области Доминова Е.В., при секретаре Трубицыной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Софроновой <ФИО1> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит в его отсутствие взыскать с ответчика сумму задолженности по договорам об оказании услуг и купли-продажи оборудования за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в общей сумме 13951,17руб., расходы по оплате госпошлины, указывая место жительства ответчика: <АДРЕС>

Ответчик в суд не явилась о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, судебную корреспонденцию по указанному истцом адресу не получает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

 В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сведениям отдела АСР УВМ МВД по Республике <АДРЕС> ответчик  постоянно зарегистрирована с <ДАТА4> по месту жительства по адресу: <АДРЕС>. Доказательства проживания ответчика по иному адресу не представлены.

Таким образом, по указанному истцом адресу ответчик не зарегистрирован, сведения о его проживании по данному адресу датированы июнем 2015г. (в договоре) и в суде не подтверждены.

        Поскольку по указанному истцом адресу ответчик не проживает, а адрес места жительства ответчика не отнесен к подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области, то в судебном заседании выявлено, что дело принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ч. 2 п.3 ГПК РФ, суд             

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Софроновой <ФИО1> о взыскании задолженности, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка соответствующего судебного района р. <АДРЕС> по месту жительства ответчика (<АДРЕС>).

На определение может быть подана частная жалоба в федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через Мирового судью в течение 15 дней.

            Мировой судья