Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-153/2019 от 16.09.2019

29MS0064-01-2019-006440-64

Дело № 12–153/2019 22 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда г.Архангельска Уткина Инна Валентиновна, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «САРО» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района города Архангельска от 29.08.2019 по делу 5-734/2019 о назначении ООО «САРО» административного наказания по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района города Архангельска от 29.08.2019 по делу 5-734/2019 общество с ограниченной ответственностью «САРО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением защитник ООО «САРО» Свирида М.М. обжаловал его в районный суд г.Архангельска. В обоснование жалобы указал, что судьей не учтено, что выявленные нарушения связаны с необходимостью выполнения капитального ремонта, решение о проведении работ по капитальному ремонту относится к исключительной компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома. Такого решения общим собранием не принималось. Дома, в отношении которых выдано предписание, являются аварийными. Отсутствие вины ООО «САРО» в совершении вмененного административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района города Архангельска от 29.08.2019 по делу 5-734/2019 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Защитник ООО «САРО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с часть 1.1. статьи 20 Жилищного кодекса РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Согласно части 2.1. статьи 20 Жилищного кодекса РФ муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления (далее - органы муниципального жилищного контроля) в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса РФ установлено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

В силу подпункта 3 пункта 1.1 статьи 3 Закона Архангельской области от 24.09.2012 № 543-33-ОЗ «О муниципальном жилищном контроле и взаимодействии органа государственного жилищного надзора Архангельской области с органами муниципального жилищного контроля» органами муниципального жилищного контроля на территории городского округа Архангельской области являются местная администрация городского округа Архангельской области либо уполномоченный орган местной администрации городского округа Архангельской области.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что с целью рассмотрения обращения гражданина, проживающего по адресу: <адрес>, приказом начальника Управления муниципального жилищного контроля Администрации муниципального образования «Город Архангельск» Шестакова А.В. от 13.05.2019 № 28-16/06-19.438/1 назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «САРО».

По результатам проведения проверки в отношении ООО «САРО» были выявлены нарушения п. 4.7.2, 5.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

С целью устранения выявленных при проверке нарушений ООО «САРО» было выдано предписание от 16.05.2019 № 28-16/06-19.438/3, согласно которому ООО «САРО» надлежало в срок до 16.06.2019 устранить неисправность соединительного калача скоростного водоподогревателя в тепловом узле 2 подъезда, неисправность трубопровода горячего водоснабжения в тепловом узле, неисправность входных дверей во 2 подъезд и в помещение теплового узла.На основании приказа начальника Управления муниципального жилищного контроля Администрации муниципального образования «Город Архангельск» Шестакова А.В. от 03.07.2019 № 28-16/06-19.438/4 в отношении ООО «САРО» 05.07.2019 была проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления контроля исполнения ранее выданного проверяемому лицу предписания об устранении выявленных нарушений, срок для исполнения которого истек (предписание от 16.05.2019 № 28-16/06-19.438/3).

По результатам проверки должностным лицом Управления муниципального жилищного контроля Администрации муниципального образования «Город Архангельск» 05.07.2019 был составлен акт проверки № 28-16/06-19.438/5, согласно которому в ходе проведения проверки установлено, что предписание от 16.05.2019 № 28-16/06-19.438/3 ООО «САРО» не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 05.07.2019 в отношении ООО «САРО» протокола об административном правонарушении по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ и привлечения его постановлением мирового судьи от 29.08.2019 к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Выводы мирового судьи о виновности ООО «САРО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что выявленные нарушения относятся к работам капитального характера, которые могут быть проведены только по решению общего собрания собственников помещений, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены, изменения постановления по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст. 161 ЖК РФ) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В предписании от 16.05.2019 № 28-16/06-19.438/3 указано, что в ходе выездной внеплановой проверки были выявлены нарушения законодательства в сфере соблюдения лицензионных требований по управлению многоквартирным домом в части содержания и текущего ремонта.

Согласно приложению 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 перечень работ, относящихся к текущему ремонту, включает в себя, в частности, установку, замену и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях.

В силу Правил при обслуживании жилищного фонда должны быть обеспечены, в частности устранение повреждений полов, стен, потолка, восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках, исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов. Оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, предполагает и соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

При таких обстоятельствах даже при наличии необходимости проведения капитального ремонта, Общество не может быть освобождено от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.

Не свидетельствует о непричастности Общества к установленному деянию довод об аварийном состоянии жилых домов, поскольку из материалов дела следует, что их используют их собственники, пользователи по прямому назначению.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что имея возможность для выполнения в установленный срок законного предписания от 16.05.2019 № 28-16/06-19.438/3 ООО «САРО» не приняло все зависящие от него меры для его выполнения.

На основании изложенного, ООО «САРО» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюдён.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО «САРО» назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Иных доводов, способных повлечь отмену вынесенного мировым судьей постановления, в настоящей жалобе не приведено, в связи с чем прихожу к выводу, что жалоба защитника ООО «САРО» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района города Архангельска от 29.08.2019 по делу 5-734/2019, которым общество с ограниченной ответственностью «САРО» признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «САРО» без удовлетворения.

Судья И.В. Уткина