Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2022 ~ М-276/2022 от 11.05.2022

                                                                                                    Дело № 2-352/2022

91RS0020-01-2022-000432-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года                                                                        пгт Советский

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего         - судьи Бражника И.С.,

при секретаре                             - Самокоз Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску Масекина Дмитрия Вячеславовича, действующего по доверенности в интересах ООО «Интек», к Шмелюку Андрею Вячеславовичу, о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Масекин Д.В., действующий по доверенности и в интересах ООО «Интек», обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа. Заявление мотивировано тем, что между ООО МКК «Амстердам» и Шмелюком А.В. был заключен договор потребительского займа от 07 января 2021 г., в рамках которого ООО МКК «Амстердам» передало, а Шмелюк А.В. принял в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 180 календарных дней. 25 июня 2021 г. между ООО МКК «Амстердам» и ООО «Интек» был заключен договор цессии, согласно которому истец приобрел право требования задолженности. Шмелюк А.В. не исполнил свои обязательства в полном объеме и не вернул денежные средства в срок, таким образом, у ООО «Интек» возникла необходимость в судебном порядке взыскать задолженности по договору займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

02.01.2021 между ООО Микрокредитной компанией «Амстердам» и Шемелюком Андреем Вячеславовичем был заключен Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО МКК «Амстердам» передало, а Шемелюк А.В. принял в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 180 календарных дней (Согласно п. 2 Индивидуальных условий Договора займа).

Согласно п. 6 Договора займа, ответчик обязуется возвратить сумму займа - 34 500 руб., а также проценты за его пользование — <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме и не вернул денежные средства в срок, указанный в Договоре займа.

Согласно п. 13 Договора займа Заемщик согласен на уступку Займодавцем прав (требований) по Договору займа третьим лицам.

25.06.2021 в соответствии со ст. 382 ГК РФ, между ООО МКК «Амстердам» и ООО «Интек» (ИНН 2312280830, ОГРН 1192375017757) (далее Истец) был заключен Договор цессии № ДЦ-24-2021 (далее Договор цессии), согласно которому Истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам Ответчика. Общая сумма переуступаемых прав требования к Ответчику согласно Приложению № 1 к Договору цессии № ДЦ-24-2021 от 25.06.2021 (далее Приложение № 1) составляет 85 364,83 руб.).

06.07.2021 Истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в размере 85 364,83 руб. в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств, что подтверждается отчетом об отслеживании заказной почтовой корреспонденции. Исходя из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статьям 1, 8 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов определены в Федеральном законе от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом установлено, что 07.01.2021 между ООО Микрокредитной компанией «Амстердам» и Шемелюком А.В. заключен договор займа №АМ-9762100000008, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 34 500 рублей на срок на 180 календарных дней и на условиях, определенных договором.

В соответствии с заключенным договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом исходя из ставки 328,5% годовых и в предусмотренные договором сроки вернуть займ.

Как следует из расходного кассового ордера Шемелюк А.В. получил денежные средства в размере 34 500 рублей (л.д.11).

Судом установлено, что 25 июня 2021 г. между ООО МК «Амстердам» по договору цессии уступило права (требования) задолженности по данному договору ООО «Интек».

Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме и не вернул денежные средства в срок, указанный в договоре займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4 договора займа, процентная ставка за пользование займом составляет 328,5% в год (0,9% в день). Расчет процентов производится со дня, следующего за днем заключения договора займа денежных средств. Т.е с 08.01.2021 по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В соответствии с условиями договора займа – не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору после того, как сумма начисленных платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Сумма начисленных процентов за пользование суммой займа по договору займа не может превышать 51 750 рублей.

Учитывая изложенное, что исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковое заявление о взыскании с Шемелюка А.В. суммы просроченного основного долга по договору займа, а также сумму процентов по договору займа, подлежит удовлетворению.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца относительно распределения судебных расходов. Так суд считает подлежащими удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также государственной пошлины в размере 2788 рублей.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 2, 5, 6, 10, 12, 13, 98, 194 – 199, 209, 264 - 268, ст. 211 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Масекина Дмитрия Вячеславовича, действующего по доверенности в интересах ООО «Интек», к Шмелюку Андрею Вячеславовичу, о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Шемелюка Андрея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО «Интек» (ИНН 2312280830, ОГРН 1192375017757) юридический адрес: <адрес> сумму просроченного основного долга по договору займа в размере 34 500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, сумму процентов по договору займа за период с 03.01.2021 по 22.11.2021 в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Интек» (ИНН 2312280830, ОГРН 1192375017757) юридический адрес: <адрес> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, сумму расходов по оплате госпошлины в размере 2788 (две тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья:                                 И.С.Бражник