Решение по делу № 2-1234/2012 от 18.04.2012

Дело № 2-1234-2012/2м

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 18 апреля 2012 г.

Мировой судья судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени Гарипова Е.А.,

с участием  представителя  Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шервуд» ИгнатоваД.Н., действующего на основании доверенности б/н, выданной 01 сентября 2011 г.,

представителя ответчика Коноваловой О.А., действующей на основании доверенности, выданной 16.02.2011 г., зарегистрированной в реестре за № 1Д- 232,

при секретаре Гребневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1234-2012/2м по иску Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шервуд» в интересах Саитовой М.М. к Открытомуакционерному обществу  «Ханты - Мансийский  банк»   о взыскании  комиссии за выдачу кредита,

УСТАНОВИЛ:

Тюменская  региональная общественная организация по защите прав потребителей «Шервуд» обратилась в суд с иском к ответчику в интересах Саитовой М.М. о применениипоследствий  недействительности ничтожного условия    кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА4> об обязанности  заемщика уплаты  комиссии, взимаемой  при предоставлении кредита,  взыскании  суммы уплаченной комиссии   при предоставлении кредита  в размере 9000 руб. 00 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере  1344 руб. 00 коп.,  компенсации морального вреда в размере  11530 руб. 00 коп.,  взыскании в пользу  Тюменской региональной  общественной организации по защите прав потребителей  «Шервуд»  расходов по оплате   услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп., штрафа в доход государства, а также  штрафа в свой доход.     Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА4>    между ней   и   ОАО  «Ханты - Мансийский банк»    заключен кредитный договор  <НОМЕР>.  Кредитным договором   на заемщика возложена обязанность по  оплате  заемщиком комиссии  при выдаче  кредита  в размере 9000 руб. 00 коп. Истица  Саитова М.М. исполнилаусловия договора, уплатила    банку  единовременную комиссию  при выдаче кредита  в размере  9000  руб. 00 коп.

По мнению истицы,   действия банка  по взиманию ответчиком  платы за открытие и ведение ссудного счета являются незаконным, поскольку взимание платы  за осуществление обязательной операции, без предоставления  дополнительных услуг   нарушает  права потребителей. 

Истица Саитова М.М. в судебное заседаниене явилась, о времени и месте  судебного заседания  извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шервуд» Игнатов Д.Н. в судебном заседании исковые требования Саитовой М.М. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил     удовлетворить    иск в полном объеме.

Представитель ответчика Коновалова О.А. в судебном заседании с иском Саитовой М.М. не согласилась. Возражения мотивировал тем, что при заключении кредитного договора истица была извещена о необходимости уплаты указанной комиссии, никаких возражений не высказала, была с ним согласна, что подтверждается подписью истицы в кредитномдоговоре.

Заслушав пояснения  лиц,  участвующих в деле, исследовав  материалы  гражданского дела,  мировой судья  находит исковые требования Саитовой М.М. обоснованными  в части  и подлежащими  частичному  удовлетворению.

Судом установлено:

<ДАТА4>    между Саитовой М.М. и ОАО«Ханты - Мансийский банк»     заключен кредитный договор  <НОМЕР>,  в соответствии с которым  банк предоставляет истце кредит  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. на срок  по <ДАТА5>  под 15 % годовых (л.д.9).

В соответствии  с  пунктом 2  заявления на предоставление   потребительского кредита, при предоставлении кредита заемщик оплачивает единовременную комиссию в размере 9000 руб. 00 коп.

Истица Саитова М.М. оплатила комиссиюпри   предоставлении кредита в размере 9000 руб. 00 коп.,  что подтверждается  он - лайн выпиской  по текущему счету  для осуществления  операций с использованием  банковских карт (л.д.14).

  В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (в том числе банковских). Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо  заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Мировой судья исходит из того, что истица   является потребителем, отношения между ней   и банком, возникшие при оказании услуг кредитования,  попадают под регулирование законодательства о защите прав потребителей.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовым актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в силу настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (п.2.1.2. Положения ЦБР от 31 августа 1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитнымиорганизациями денежных средств и их возврата (погашения)».

При этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п.2 ч. 1 ст.5 Федерального закона от 03 февраля 1996 г. №17-­ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

 Изложенное соответствует содержанию Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. №302-П, из которого следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Назначение указанного счета: учет кредитов, предоставленных кредитной организацией (п.4.53 Положения). Плата за осуществление организацией учета хозяйственных операций в денежном выражении, что установлено Федеральным законом от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом,     предоставление кредита  - это действия банка в рамках  заключенного    с заемщиком   кредитного договора, следовательно,   действия ответчика  по  выдаче кредита не являются самостоятельной банковской услугой, соответственно, комиссия   при выдаче кредита    банком  взиматься  не должна.

Учитывая  изложенное, мировой судья находит, что взимание ОАО «Ханты - Мансийский банк»    комиссии  при выдаче кредита  является незаконным,  а   данное  условие   ущемляет права потребителей.

          В соответствии со ст.16  Закона РФ «О защите прав потребителей», условия  договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области  защиты прав  потребителей, признаются недействительными.

На основании ст. 180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части  сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст.ст. 166,167 Гражданского кодекса РФ, недействительная  сделка не влечет юридических последствий, за исключением  тех, которые связаны  с ее недействительностью, и недействительна с момента  ее совершения. При недействительности  сделки каждая из сторон обязана возвратить  другой все  полученное по сделке. Требование  о применении  последствий  недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым признать условие о взимании комиссии при выдаче кредита недействительным и удовлетворить исковые требования Саитовой М.М. в частивзыскания с ответчика    сумму   оплаченной истицей  комиссии  в размере 9000 руб. 00 коп.  

В связи с тем, что  в судебном  заседании  установлена  вина ответчика в нарушении прав потребителя,  на  ОАО «Ханты - Мансийский банк»  следует возложить обязанность по компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости,  считает возможным удовлетворить исковые требования истицы   в данной части частично и, определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Саитовой М.М. в размере 500 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1  ст. 395 ГК РФ,  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Мировойсудья  считает  необходимым  удовлетворить требования истицы в части  взыскания с ответчика   процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном  заседании установлено, что истицей направлена претензия в адрес ответчика 28 февраля 2012 Следовательно, срок для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами должен исчисляться с 10 марта 2012 г. (по истечении десяти дней со дня предъявления претензии) по день вынесения решения - 18 апреля 2012 г.Таким образом, период неправомерного  удержания денежных средств  банком  составил 39 дней.

При определении суммы  процентов  за пользование  чужими денежными средствами, мировой   судья  исходит  из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.

В соответствии  с указанием Банка России от 23 декабря 2011 г. № 2758-у, с 26 декабря 2011 г. ставкарефинансирована  установлена в размере 8%.

Следовательно,   размер процентов  за пользование  чужими денежными средствами  составил  78 руб. 00 коп.  (сумма  задолженности  - 9000  руб.00 коп.  х  период  удержания  - 39 дней   х  процент  ставки рефинансирования - 8% / 36000).

Мировой  судья  считает необходимым   взыскать с ответчика  в пользу истцы Саитовой М.М. проценты за пользованиечужими денежными средствами в размере  78 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований  Тюменской региональной общественной организации  по защите прав потребителей  «Шервуд»  о взыскании  с ответчика  в  пользу организации   расходов по оплате  услуг  представителя Игнатова Д.Н. необходимоотказать.

Как следует из материалов дела, Тюменская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Шервуд», для защиты нарушенных прав Саитовой М.М., которая обратилась в организацию с просьбой об оказании помощи при защите ее нарушенных прав как потребителя, заключила договор поручения с ИП Игнатовым Д.Н.

В судебном заседании Игнатов Д.Н. пояснил, что Тюменская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Шервуд», в рамках заключенного договора, поручила ему составить исковое заявление и представлять интересы Саитовой М.М. при рассмотрении дела в суде. Стоимость услуг по договору составила 7000 руб. 00 коп. (л.д.22).

Отказывая  в удовлетворении  данных требований, мировой судья исходит из того, что в соответствие со ст. 5 Федерального закона от 19.05.1995 года № 82-ФЗ в редакции от 01.07.2011 года «Об общественных объединениях» под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативеграждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения.

В соответствие со ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), финансируемых собственником учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Уставной целью  общественной организации по защите прав потребителей   является оказание помощи гражданам в защите их прав, как потребителей, оказание юридической помощи потребителям, защита прав потребителей в случае приобретения товаров (работ, услуг) ненадлежащего качества, безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях, просвещение потребителей.

Таким образом, фактически общественное объединение получает прибыль непосредственно от выполнения уставных задач по защите прав потребителей, т.е.   получают вознаграждение  в  виде штрафа,  перечисляемого   в доход общественной организации  в соответствии п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Некоммерческий характер общественного объединения предполагает, что извлечение прибыли не является основной целью деятельности общественного объединения, то есть по смыслу закона не предполагает получение прибыли от деятельности, в целях выполнения которой и создана общественная организация.

Кроме того,  поскольку организация создана именно для   защиты прав  потребителей, следовательно,     выполнение   указанных  задач  должно    осуществляться силами общественной организации    без привлечения   посторонних  специалистов. 

На основании изложенного мировой  судья отказывает в удовлетворении требований   Тюменской   региональной   общественной   организации   по защите прав потребителей  «Шервуд». Кроме того, в силу ст. 46 ГПК РФ  лица, подавшие  заявления в защиту  законных интересов других лиц, пользуются   всеми процессуальными правами  и несут все процессуальные  обязанности истца. Однако, истцом по данному делу является Саитова М.М. Согласно п.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Каких - либо интересов Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шервуд» ответчик ОАО «Ханты - мансийский банк»  не  нарушал.

В соответствии  с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»,   при удовлетворении  судом  требования потребителя, установленных законом,   суд взыскивает  с  продавца  за несоблюдение  в добровольном порядке  удовлетворения требований потребителя  штраф  в размере  пятидесяти  процентов  от суммы, присужденной судом  в пользу потребителя.

В силу названной  статьи,   если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из размера  удовлетворенных исковых требований,  с ответчика   подлежит взысканию    штраф в размере 4789  руб. 00 коп.  (9000 руб. 00 коп. + 500 руб. 00 коп. + 78 руб. 00 коп. /2), следовательно,  в доход государства  подлежит взысканию штраф в размере  2394  руб. 50 коп. (4789 руб. 00 коп./2), а также   штраф в доход  Тюменской региональной общественной организации по  защите прав потребителей «Шервуд»   в размере 2394 руб. 50 коп.  (4789 руб. 00 коп./2).

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина  в доход государства в размере 800  руб. 00 коп.,  поскольку    при подаче искового заявления истица    была освобождена   от уплаты государственной пошлины.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 891 Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ от 02.12.1990 № 395 - 1 «О банках и банковской деятельности», Положениями «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. № 302 - П, информационным письмом Центрального Банка РФ от 29.08.2003 г. № 4 ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК Российской Федерации, мировой судья,

Р Е Ш И Л :

Исковые  требования  Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шервуд» в интересах Саитовой М.М. к Открытому акционерному обществу «Ханты - Мансийскийбанк»   о взыскании  комиссии за выдачу кредита, удовлетворить частично.

Взыскать с  Открытого акционерного общества «Ханты - Мансийский банк» в пользу Саитовой М.М. уплаченнуюкомиссию в размере  9000  руб. 00 коп.  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  78 руб. 00 коп.,  компенсацию морального  вреда в размере  500 руб. 00 коп., всего 9578 (девять тысяч  пятьсот семьдесят восемь) руб. 00 коп.

Взыскать   с  Открытого акционерного общества «Ханты - Мансийский банк»   штраф  в доход города Тюмени в размере2394 руб. 50 коп.

Взыскать с   Открытого акционерного общества «Ханты - Мансийский банк»  государственную пошлину в доход государства в размере 800   руб. 00 коп.

Взыскать   с  Открытого акционерного общества «Ханты - Мансийский банк»   в  доход  Тюменской  региональной общественной организации  по защите прав потребителей «Шервуд»  в размере 2394 руб. 50 коп.

В удовлетворении    остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его составления в окончательной форме с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2012 года с применениемкомпьютера.

Мировой судья (подпись) Гарипова Е.А.