Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2022 от 06.10.2022

Дело № 1-71/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Камышник Н.К.,

при секретаре Грановской О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г.Мирный Медова И.М.,

подсудимого Жохова Д.А.,

защитника – адвоката Щеголя С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жохова Дмитрия Алексеевича, ***, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Жохов Д.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в городе Мирный Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Жохов Д.А. на основании постановления о назначении административного наказания №*** от 17.02.2021 года, вынесенного Муниципальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Плесецкий муниципальный район», вступившего в законную силу 05.04.2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Жохов Д.А., являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в указанном состоянии, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», около 18 часов 15 минут 09 сентября 2022 года, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21099» г.р.з. *** находясь в гаражной зоне №1 города Мирный Архангельской области, затем продолжил движение по улицам города Мирный Архангельской области, где у д.19 по ул. Гагарина, в 18 часов 25 минут 09 сентября 2022 года был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Мирный и отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Мирный составлен протокол *** об отстранении Жохова Д.А. от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21099» г.р.з. *** в связи с наличием признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта. После чего, Жохову Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

После чего, в 18 часов 29 минут 09 сентября 2022 года был установлен факт нахождения Жохова Д.А. в состоянии алкогольного опьянения посредством алкотектора «Юпитер» заводской номер прибора ***, показания прибора составили 1,297 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый Жохов Д.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержано его защитником Щеголем С.М.

Государственный обвинитель Медов И.М. согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Жохова Д.А. заявлено с соблюдением требований, указанных в статье 315 УПК РФ, обвинение подсудимый признает полностью. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, в связи с чем судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Жохов Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия подсудимого Жохова Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым Жоховым Д.А. совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жохова Д.А. суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие *** (л.д.59,60), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном (л.д.49-52).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Жохов Д.А. судимости не имеет (л.д.61-62), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.59,60), на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 67).

Из справки-характеристики УУП ОМВД России по ЗАТО Мирный следует, что Жохов Д.А. по месту жительства в городе Мирный характеризуется как привлекавшийся к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, состоял на профилактическом учете в ПДН ОМВД России по ЗАТО Мирный (л.д.73).

Согласно сведениям модуля «Административная практика» Жохов Д.А в течение календарного года к административной ответственности против общественного порядка не привлекался (л.д.75).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, отсутствие постоянного источника дохода, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку другое, более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, не будет способствовать целям наказания и исправлению подсудимого.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, положения ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

Принимая во внимание, что совершенное Жоховым Д.А. преступление направлено против безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Поскольку доказательств, подтверждающих владение Жоховым Д.А. автомобилем «ВАЗ 21099» г.р.з. *** не имеется, то конфискации данное транспортное средство не подлежит.

Меру процессуального принуждения Жохову Д.А. обязательство о явке на апелляционный период суд полагает оставить без изменений.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката Щеголя С.М. в сумме 7752 рубля, из которых в ходе дознания в сумме 5100 рублей (л.д.93,94), в судебном заседании 2652 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: СД-диск с видеозаписями от 09.09.2022 года, необходимо хранить при уголовном деле (л.д. 46).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Жохова Дмитрия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

     Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Жохову Д.А. на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, СД-диск, с видеозаписями от 09.09.2022 года, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката Щеголя С.М. в сумме 7752 (семь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

     Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Н.К.Камышник