Решение по делу № 1-6/2012 от 09.02.2012

Приговор вступил в законную силу

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 февраля 2012 года

            Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского района г. Екатеринбурга Решетникова Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Филиппова Г.А., подсудимого Петрова С.А., защитника подсудимого - адвоката Истомина А.А.,,предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

 при  секретаре Сысун Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПЕТРОВА С.А,

<ОБЕЗЛИЧИНО>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

На основе исследованных в судебном заседании доказательств  суд

УСТАНОВИЛ:

Петров С.А. совершил  присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> Петров С.А., являясь торговым агентом ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном по ул. <АДРЕС> в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, осуществляя представление товара и поиск клиентов для заключения договоров о поставке товара, принадлежащего ООО ТК «<ОБЕЗЛИЧИНО>», получение согласно выданным доверенностям денежных средств в качестве оплаты поставленного товара, с последующей передачей их в кассу ООО ТК «<ОБЕЗЛИЧИНО>», имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, получив от клиента - индивидуального предпринимателя <ФИО1> по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4> денежные средства в сумме 250 000 руб. в качестве оплаты ранее поставленного товара, из которых в кассу ООО ТК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» внес 60 000 руб., а часть полученной суммы - 190 000 руб. незаконно присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению. То есть Петров С.А. умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения незаконно присвоил денежные средства, принадлежащие ООО ТК «<ОБЕЗЛИЧИНО>», причинив тем самым ему материальный ущерб в сумме 190 000 руб.

Действия Петрова С.А.были квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела   Петров С.А.  заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным  ему  обвинением и признанием своей вины.

В судебном заседании  Петров С.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что он не сможет его обжаловать в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,  устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый  согласился.  Петров С.А.   поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

            Защитник подсудимой - адвокат Истомин А.А. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный  обвинитель -   помощник  прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Филиппов Г.А. не возражает против  постановления  приговора без проведения  судебного  разбирательства.

Потерпевший ИП <ФИО1> в судебное заседание не явился,  о времени и месте рассмотрения дела был  уведомлен  надлежащим образом, просил  о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Таким  образом, суд  в  соответствии  со  ст. 314  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает  возможным  применить  по  данному  уголовному  делу  особый  порядок  постановления  приговора.

Вина  подсудимого Петрова С.А. подтверждается материалами дела. Действия Петрова С.А.  квалифицируются судом  по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При  определении  вида  и  меры  наказания   суд  учитывает  характер  и  степень  общественной  опасности  совершенного  преступления, данные, характеризующие  личность  подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым, относится  к  категории преступлений небольшой тяжести. Смягчающими  ответственность  обстоятельствами  суд  признает  признание  подсудимым  своей  вины  в  совершенном  преступлении, раскаяние в  содеянном, постоянное место жительства, отсутствие судимости, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также явку с повинной. Отягчающих обстоятельств в действиях Петрова С.А.   суд не усматривает.

Суд, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств дела и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, считает возможным назначить  Петрову С.А.  наказание, не связанное с лишением свободы.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья ПРИГОВОРИЛ: ПЕТРОВА С.А.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде  штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

            Процессуальные издержки в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Петрова С.А. не подлежат.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

«СОГЛАСОВАНО»

Мировой судья                                                                            Решетникова Е.В.