Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3086/2023 ~ М-2047/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-1-3086/2023

64RS0042-01-2023-002466-45

Решение

именем Российской Федерации

06 июля 2023 года      город Энгельс

    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Вачаевой А.Л.,

с участием представителя истца Абакумова Д.А., ответчика Фатеева П.Г., ответчика Береговской Н.А., ответчика Торгашевой Л.А., представителя ответчика Мигунова Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» к Фатееву П. Г., Береговскому А. В., Береговской Г. Н., Торгашовой Л. А., Головешко Л. И., Береговской Н. А. об обязании устранить препятствия в пользовании нежилыми помещения, установлении сервитута,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что банк с 24.12.2021 года является собственником пяти нежилых помещений, расположенных на третьем этаже трехэтажного здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: № Вместе с тем, до настоящего времени банк не может получить доступ в вышеуказанные помещения, расположенные на третьем этаже здания. Просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями, принадлежащими ОАО КБ «Стройкредит» на праве собственности, и помещениями общего имущества здания, а именно входами в здание, лестничными площадками и лестничными маршами, ведущими к помещениям банка на третьем этаже здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем предоставления комплекта ключей от входных дверей в здание и входной двери между 2-м и 3-м этажом, а также обеспечения постоянного беспрепятственного доступа. Установить ОАО КБ «Стройкредит» постоянное право ограниченного пользования (сервитут) на проход к нежилым помещениям, принадлежащим ОАО КБ «Стройкредит», через помещения первого этажа с кадастровыми номерами №, расположенные в нежилом здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в форме свободного прохода. Взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца Абакумов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Просил требования удовлетворить.

Ответчик Фатеев П.Г. в судебном заседании против иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика Фатеева П.Г. – Мигунов Д.А., допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании дал пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве. Просил в иске отказать.

Ответчик Береговская Н.А., действующая за себя и в качестве представителя по доверенности ответчика Береговской Г.Н., в судебном заседании просила в иске отказать. Указала, что препятствий в пользовании помещением она не чинила, как и ее доверитель, полагала, что исковые требования заявлены к ней и Береговской Г.Н. безосновательно.

Ответчик Торгашева Л.А. в судебном заседании против иска возражала. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 года по делу № А40-52439/2014 ОАО КБ «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из искового заявления следует, что банк с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником пяти нежилых помещений, расположенных на третьем этаже трехэтажного здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: №

Истец указывает, что в настоящее время указанные помещения проданы Смирнову В.В.

Согласно п. 1 с. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 287.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, собственникам помещений, машино-мест в здании или сооружении принадлежит на праве общей долевой собственности предназначенное для обслуживания более одного помещения, машино-места имущество в этих здании или сооружении (общее имущество). Предназначение имущества для обслуживания более одного помещения, машино-места может следовать в том числе из его расположения и назначения, определенных при строительстве здания или сооружения, либо из решения собственников помещений, машино-мест.

К общему имуществу относятся, в частности, вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, машино-места в этих здании или сооружении), крыши, ограждающие конструкции этих здания или сооружения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, машино-мест и обслуживающее более одного помещения, машино-места. Особенности отнесения имущества к общему имуществу устанавливаются законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

В соответствии с п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии со ст. 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами: № № является Смирнов В.В. с 17.05.2023 года.

Поскольку истец не является собственником или иным титульным владельцем, не претерпевает нарушения своего права, то суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца не могут быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» к Фатееву П. Г., Береговскому А. В., Береговской Г. Н., Торгашовой Л. А., Головешко Л. И., Береговской Н. А. об обязании устранить препятствия в пользовании нежилыми помещения, установлении сервитута – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья:

Секретарь с/з: