Дело № 2-359/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Змиевка Орловской области 7 ноября 2022 года
Свердловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Белозерцевой В.Р.,
при секретаре судебного заседания Поремчук Е.В.,
с участием ответчиков Малеевой А.А., Малеева М.В. и Леонова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к М.А.А., М.М.В. и Л.А.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к М.А.А., М.М.В. и Л.А.В., в котором просит о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 641014,26 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью <данные изъяты> м2, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную стоимость в размере 873600 руб.
Требования истец обосновал тем, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № истцом был выдан кредит ответчикам в сумме 800000 руб. на срок 120 месяцев под 11.9% годовых. Кредит выдавался на приобретение готового жилья. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщики предоставили Кредитору в залог приобретаемый объект недвижимости.
Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 641014,26 руб., в том числе просроченный основной долг – 531135,67 руб., просроченные проценты – 109878,59 руб.
Направленные в адрес ответчиков досудебные претензии оставлены без удовлетворения.
Представитель истца по доверенности Колганова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заблаговременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на что указала в исковом заявлении.
Ответчики М.А.А., М.М.В. и Л.А.В. в судебном заседании против удовлетворения иска в части расторжения кредитного договора и взыскании кредитной задолженности признали, сумму долга не оспаривали, сослались на то, что ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору было вызвано временными материальными затруднениями. Вместе с тем возражали относительно обращения взыскания на предмет залога. Ответчик М.А.А. пояснила суду, что в спорной квартире зарегистрирован ее несовершеннолетний ребенок с ограниченными возможностями здоровья.
Выслушав ответчиков, проверив доводы иска и исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.
Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В п. п. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 323 ГК РФ определено, что: при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставило ответчикам М.А.А., М.М.В. и Л.А.В. кредит в размере 800000,00 руб. сроком на 120 месяцев под 11.9% годовых на приобретение готового жилья – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>
По данному договору заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного кредитного договора, в соответствии с графиком платежей и общими условиями кредитования.
Согласно п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору в залог приобретаемый объект недвижимости - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с установлением залоговой стоимости предмета залога в 90% от ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Обременение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.
Право залога ПАО Сбербанк в отношении указанной квартиры подтверждается выпиской из ЕГРН, в соответствии с которой залогодателями являются ответчики М.М.В. и М.А.А.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств банком в адрес заемщиков были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени требования Банка в полном объеме не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.
Поскольку из материалов дела следует и подтверждается графиком платежей и сведениями о движении основного долга и просроченных процентов, что ответчиками М.А.А., М.М.В. и Л.А.В. было допущено нарушение обязательств по исполнению кредитного договора, в связи с чем задолженность неоднократно признавалась банком просроченной, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.
При этом суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который по существу не опровергнут ответчиками и признан ими.
Требования о взыскании с ответчиков денежных средств в солидарном порядке суд нашел обоснованными и соответствующими требованиям п. 2 ст. 809 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как указано в п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, а также при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора истец предъявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру.
Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость предмета залога составила 1092000 руб.
В ходе разбирательства дела в суде участники процесса не представили доказательств, свидетельствующих об иной стоимости спорного помещения, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы для установления рыночной стоимости жилого помещения на момент рассмотрения дела в суде не заявили. Данное право судом было ответчиком разъяснено.
У суда нет оснований подвергать сомнению компетентность работника ООО «Мобильный Оценщик» Виноградова А.Н. и объективность сделанного им вывода. В связи с чем суд придает отчету об оценке рыночной стоимости квартиры статус относимого, допустимого и достоверного доказательства.
Согласно п/п.4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, продажная стоимость объекта недвижимости должна быть равна 873600 руб.
Статья 348 ГК РФ устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом должны быть одновременно соблюдены следующие условия:
- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке п. 3 ст. 350 ГК РФ.
Данных, свидетельствующих о прекращении залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере 873600 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, возмещены ответчиком М.А.А. добровольно, в подтверждение чего суду представлена квитанция об оплате.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░.░.░..
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №), ░.░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №) ░ ░.░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░ 1027700132195, ░░░ 7707083893) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ 641014 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 26 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 531135 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 109878 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 59 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░. <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ 873 600 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.11.2022.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░