Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2023 (2-4492/2022;) ~ М-1406/2022 от 09.03.2022

УИД 24RS0056-01-2022-002264-20

Дело № 2-302/2023

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года                                 г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савченко М.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крайнова Андрея Геннадьевича, Крайновой Надежды Викторовны к ООО «СЗ ГСК «Арбан» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Крайнов А.Г., Крайнова Н.В. предъявили в суд вышеназванный гражданский иск (с учётом уточнений от 28.02.2023) к ООО «СЗ ГСК «Арбан», мотивируя требования тем, что 25.10.2017 между ООО «РЕГАТА» и Крайновым А.Г., Крайновой Н.В. заключен договор уступки права требования <адрес>, стоимостью 4 800 000 руб. Застройщиком указанного дома являлся ответчик. Договором участия в долевом строительстве установлен гарантийный срок на жилой дом - 5 лет. После передачи квартиры были обнаружены строительные недостатки отделки жилого помещения. Согласно заключению КАГ/2022 от 27.01.2022, стоимость устранения строительных недостатков составляет 121 466,40 руб. Ответчиком 20.02.2022 получена претензия истца с требованием о выплате суммы устранения строительных недостатков в размере 121 466,40 руб., а также 23 000 руб. в счёт расходов на проведение экспертизы, 3 000 руб. за составление претензии. До настоящего момента требования истцов не исполнены. Согласно заключению судебной экспертизы № 528/12/2022 от 15.12.2022, стоимость устранения строительных недостатков составляет 79 898,40 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в их пользу возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 79 898,40 руб., неустойку в размере 20 000 руб. за период с 03.03.2022 по 28.03.2022, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 23 000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции, расходы на оплату услуг юриста в размере 15 000 руб., расходы на нотариальную доверенность в размере 3 100 руб.

В судебное заседание истцы Крайнов А.Г., Крайнова Н.В. не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, направили в суд своего представителя Ефимова И.М., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «СЗ ГСК «Арбан» Наболь Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена должным образом, направила в адрес суда отзыв, в соответствии с которым заявленные требования признала в части суммы расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 79 898,40 руб., просила снизить на основании ст. 333 ГК РФ предъявляемые истцом к взысканию неустойку и штраф, а также судебные расходы в соответствии с требованиями разумности. Кроме того, просила учесть положения Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 при взыскании неустойки и штрафа. Кроме того, полагала, что истцом не представлено доказательств причинения ему моральных и нравственных страданий, просила в этой части в иске отказать, в случае удовлетворения требований снизить заявленную сумму до разумных пределов. Требование о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы полагала не подлежащими удовлетворению, так как истец имел возможность обратиться в суд без несения указанных расходов.

Выслушав представителя истцов, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Как установлено в судебном заседании, строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>, осуществляло ООО «СЗ ГСК «Арбан».

23.11.2016 между ООО «РЕГАТА» и ООО «ГСК «Арбан» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>.

Согласно условиям договора, гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет, на технологическое и инженерное оборудование – три года.

25.10.2017 между ООО «РЕГАТА» и Крайновым А.Г., Крайновой Н.В. заключен договор уступки права требования у застройщика <адрес>, стоимостью 4 800 000 руб.

28.10.2017 между сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения – трехкомнатной квартиры, общей площадью 86,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на которое истцами оформлено право собственности в установленном порядке.

После передачи квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки отделки жилого помещения. Согласно отчёту эксперта № КАГ/2022 от 27.01.2022, стоимость устранения строительных недостатков составляет 121 466,40 руб.

24.02.2022 застройщиком ООО «СЗ ГСК «Арбан» получена претензия истцов, с требованием возместить стоимость строительных недостатков в размере 121 466,40 руб., а также 23 000 руб. в счёт расходов на проведение экспертизы, 3 000 руб. за составление претензии. Претензия оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Сибирский экспертный центр» № 528/12/2022 от 15.12.2022, стоимость устранения строительных недостатков составляет 79 898,40 руб.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта №389/12/2021 от 16.12.2021, выполненному ООО «Сибирский экспертный центр», у суда не имеется, поскольку данное экспертное заключение выполнено с соблюдением требований процессуального законодательства в соответствии с определением суда, специальным экспертным учреждением. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, обладают соответствующей квалификацией для дачи заключений в данной сфере. Вышеуказанное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными.

Кроме того, ответчик исковые требования в части взыскания суммы строительных недостатков в размере 79 898,40 руб., в соответствии с уточненными исковыми требованиями, признал.

В соответствии с п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в размере 79 898,40 руб.

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. каждому, а всего 2 000 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара самим потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, за нарушение срока возмещения потребителю расходов на исправление недостатков товара, продавец (изготовитель), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1, которая рассчитывается от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Как указано в п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая заявленное требование о взыскании неустойки, суд определяет следующий ее размер:

79 898,40 руб. х 1% х 22 дня (за период с 07.03.2022 (10-й день после получения претензии) по 28.03.2022 (согласно заявленным требованиям)) = 17 577,65 руб.

Ответчиком подано заявление об уменьшении неустойки в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд, разрешая данное заявление, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает разумным снизить неустойку до соразмерной суммы, но не ниже суммы процентов по ст. 395 ГК РФ, до 10 000 руб.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (79 898,40 руб. + 10 000 руб.+ 2 000 руб.) х 50% = 45 949,2 руб.

Ответчиком подано заявление об уменьшении штрафа в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Решая вопрос о возможности уменьшения штрафа, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм штрафа и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что подлежащий взысканию штраф, при его взыскании в полном размере, будет явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем штраф подлежит уменьшению до 15 000 руб.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 26.03.2022 (начало действия редакции 29.03.2022), 17.05.2022 (начало действия редакции 18.05.2022), 01.09.2022 (начало действия редакции 06.09.2022), 30.09.2022 (начало действия редакции 09.10.2022)) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Вышеуказанное Постановление Правительства РФ вступило в силу со дня его официального опубликования - 29.03.2022, при этом требования предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления (24.02.2022).

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным предоставление ответчику отсрочки исполнения решения суда в указанной части до 30.06.2023.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов.

Суд, разрешая данное требование, руководствуясь положениями Главы 7 ГПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая расходы на оплату, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, полагает разумным взыскать в пользу истцов расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 23 000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 250 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (подготовка претензии, составление искового заявления, уточнений искового заявления, участие в судебном заседании). Несение судебных расходов подтверждено материалами дела.

Согласно ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым указать, что взыскание в пользу истцов производится в равных долях.

Кроме того, по соответствующему заявлению ООО «Сибирский экспертный центр» с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию денежные средства в размере 56 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

Также с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 БК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 3 597,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крайнова Андрея Геннадьевича, Крайновой Надежды Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ ГСК «Арбан» в пользу Крайнова Андрея Геннадьевича, Крайновой Надежды Викторовны в равных долях:

-сумму возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 79 898,40 руб.,

-неустойку в размере 10 000 руб.,

-компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.,

-штраф в размере 15 000 руб.,

-судебные расходы в размере 41 350 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Предоставить ООО «СЗ ГСК «Арбан» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу Крайнова Андрея Геннадьевича, Крайновой Надежды Викторовны штрафа в размере 15 000 руб. до 30 июня 2023 года включительно.

Взыскать с ООО «СЗ ГСК «Арбан» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 597,96 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                         М.Ю. Савченко

Мотивированное решение составлено 23.03.2023.