Решение по делу № 5-188/2020 от 24.03.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                   г.о. <АДРЕС>

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, (г.Самара, ул. <АДРЕС>, 14 «А»), рассмотрев материал об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, ,  зарегистрирован по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

у с т а н о в и л:

        <ДАТА3> инспектором по взаимодействию с ФССП отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области в отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату штрафа в установленный законом срок.

      <ДАТА4> указанный материал поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района <АДРЕС>.

      Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

      Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 5 (ред. от <ДАТА6>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

      Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа.

      Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.

      Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> усматривается, что <ФИО2> зарегистрирован по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

      Поскольку <ФИО2> зарегистрирован по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, что относится к границам, судебного участка № 16 Кировского судебного района <АДРЕС>, следовательно материалы дела подлежат передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье данного судебного участка, так как его рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района <АДРЕС> не подсудно.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.5, 29.9, 29.12 КоАП РФ, мировой судья

определил:

         Протокол от <ДАТА3> и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО2> направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 16 Кировского судебного района <АДРЕС> области, для рассмотрения по подсудности.

      Мировой судья                           п/п                                                           <ФИО1>

Копия верна

Мировой судья                                                                                                  <ФИО1>