Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7498/2023 ~ М-6428/2023 от 11.07.2023

            Дело № 2-7498/2023

            УИД 35RS0010-01-2023-008075-92

            РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                                     12 сентября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

при участии:

- ответчика Михеевой Н.В.,

при секретаре Пленевой Т.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Михеевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Михеевой Н.В. и, мотивируя ненадлежащим исполнением ею обязательств по кредитному договору от 04.08.2014 №, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее Банк), права требования по которому были уступлены истцу на основании договора уступки прав (требований) № от 26.10.2020, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 31.03.2016 по 26.10.2020 включительно, в размере 51 241,92 руб., в том числе основной долг - 22 452, 28 руб., проценты за непросроченный основной долг – 22 658,36 руб., проценты на просроченный основной долг – 1188,00 руб., комиссии – 900,00 руб., штрафы – 1501,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1737,26 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Михеева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 04.08.2014 между Банком и Михеевой Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлены денежные средства в размере 20 000,00 руб. со сроком «до востребования» под 79,00 % годовых.

26.10.2020 между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым истцу были переданы права требования к Михеевой Н.В. по указанному выше кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательства является ООО «Феникс».

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору № за период с 31.03.2015 по 26.10.2020 включительно составляет 51 241,92 руб., в том числе основной долг - 22 452, 28 руб., проценты за непросроченный основной долг – 22 658,36 руб., проценты на просроченный основной долг – 1188,00 руб., комиссии – 900,00 руб., штрафы – 1501,60 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно выписке по счету последний платеж поступил 22.04.2016.

При этом суд учитывает, что в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, а в соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, на момент обращения с иском (11.07.2023) срок исковой давности был пропущен.

То обстоятельство, что 27.03.2023 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 10 с заявлением о выдаче судебного приказа, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку такое заявление имело место после истечения срока исковой давности.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с Михеевой Н. В. задолженности по кредитному договору от 04.08.2014 №, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                  Л.Н. Верховцева

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023.